К делу № 1-498/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004383-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 06 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Померанцева М.М., представившего удостоверение № 7917 и ордер № 307344,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: ФИО3 Осетия-Алания, район Моздокский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> края, где у него возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> края, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес удар ладонью правой руки в область левого виска Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления и облегчения совершения преступления, от которого последний испытал физическую боль. После чего, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 правой рукой рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 32 829 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего, подавляя желание Потерпевший №1 воспрепятствовать завладению принадлежащим ему имуществом, ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки в область левого виска, причинив физическую боль.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 32 829 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак «Н 721 НВ 15 регион», совместно с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 катались по <адрес>. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> края, в районе <адрес>. В этот момент он увидел ранее ему незнакомого парня, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку. Он решил подойти к данному парню, о чем сообщил друзьям и, припарковав автомобиль, проследовал к данному парню. Свидетель №2 и Свидетель №1 также покинули автомобиль и проследовали за ним. Пока он шел к неизвестному парню, последний сел на лавочку, расположенную напротив подъезда № <адрес> края. Подойдя к неизвестному парню, он увидел у него на шее золотую цепочку. В этот момент примерно в 01 час 55 минут он решил данную цепочку похитить. О том, что он собирается похитить золотую цепочку, он друзьям не говорил. После этого он, обращаясь к неизвестному парню, спросил у того, под чем тот находится, на что неизвестный ответил, что тот трезвый. После этого он нижней частью ладони правой руки нанес неизвестному ему парню, сидящему на лавочке, боковой удар в область виска с левой стороны, после чего при отводе правой руки от неизвестного рывком сорвал с шеи данного парня правой рукой золотую цепочку. При этом Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на расстоянии примерно 5 метров от него и от неизвестного. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не видели, как он сорвал цепочку с шеи неизвестного, так как данное действие он совершил очень быстро. После этого он быстро переложил цепочку из правой руки в левую руку, и затем нижней частью ладони правой руки нанес неизвестному ему парню, также сидящему на лавочке, боковой удар в область виска с левой стороны. После этого неизвестный попытался повалить его с ног, встав с лавочки и нагнувшись, неизвестный уперся правым плечом в область его бедер и обхватил руками его правую и левую ногу, после чего попытался плечом его толкнуть, однако сделать у того это не получилось, так как он слегка оттолкнул от себя левой и правой рукой неизвестного ему парня, в результате чего неизвестный потерял равновесие и передней частью тела, лицом упал на землю. После этого неизвестный начал конфликтовать с ним, а затем побежал вниз по <адрес> края. Он вернулся в автомобиль и проследовал на принадлежащем ему автомобиле в комиссионный магазин «Скупка 24» по адресу: <адрес>. По пути следования оба его товарища спросили, куда они едут, на что он ответил, что они едут в комиссионный магазин, чтобы сдать золотую цепочку. Он показал друзьям золотую цепочку, похищенную им у неизвестного парня. Оба его друга, как он понял, догадались, что он похитил данную золотую цепочку, так как они начали отговаривать его от данной затеи, требуя, чтобы он вернул цепочку, на что он сказал им, что он сам разберется, что ему делать с цепочкой. В вышеуказанном комиссионном магазине он продал цепочку за 20 000 рублей. После этого он покинул комиссионный магазин и проследовал по месту жительства, высадив по пути следования друзей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил содержание явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что она дана им добровольно, без принуждения, указанные обстоятельства совершенного им преступлениям соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями находился во дворе <адрес> края, где распивал спиртные напитки. При этом, по окончанию распития он не был сильно пьян. Через некоторое время он с друзьями решил прогуляться по <адрес> края. В ходе прогулки они дошли до <адрес> края, где около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его товарищи, попрощавшись с ним, проследовали в компьютерный клуб. Когда он проходил мимо подъезда № <адрес> края, то решил передохнуть и присел на лавочку, расположенную неподалеку от указанного выше подъезда. Примерно в 01 час 55 минут к нему подошел ранее незнакомый ему парень, с которым было еще два ранее незнакомых ему парня, которые остановились неподалеку. Первый указанный им парень, подошедший к нему, и остановившийся напротив него, стоял на расстоянии не более вытянутой руки и обратившись к нему спросил, под чем он. Его удивил данный вопрос, однако, он ответил, что он трезвый. Товарищи данного неизвестного парня находились на расстоянии не более пяти метров от него и первого неизвестного. После его ответа неизвестный парень спонтанно нижней частью ладони правой руки нанес ему боковой удар в область виска с левой стороны. Он почувствовал резкую острую боль в области лица слева. Во время удара он сидел на лавочке. После удара он с лавочки не упал, но корпус его тела по инерции немного накренился в правую сторону. После этого, неизвестный, отводя от него правую руку, которой был нанесен вышеуказанный удар, с силой, рывком, дернул принадлежащую ему цепочку, надетую на нем. В результате данных действий он ощутил боль в области шеи с правой стороны, а также понял, что принадлежащая ему цепочка была неизвестным сорвана. После того, как неизвестный ему парень правой рукой сорвал с него принадлежащую ему золотую цепочку тот, если он не ошибся, нижней частью ладони правой руки нанес ему боковой удар в область виска с левой стороны. После этого он, защищаясь от ударов, нагнулся и схватил неизвестного парня за ноги. Данные действия он совершил, чтобы защититься. Неизвестный парень правой и левой рукой оттолкнул его, в результате чего он упал на землю, но успел сгруппироваться и выставить руки, тем самым смягчив падение и не удариться о землю лицом. После этого, переживая, что к неизвестному подключаться его товарищи, которые стояли неподалеку от него, он решил убежать. Встав с земли, он побежал в направлении магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь неподалеку от вышеуказанного магазина, он вызвал автомобиль такси и проследовал по месту жительства. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица ему были причинены телесные повреждения, а также похищена принадлежащая ему золотая цепочка. Также он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенной золотой цепочки составляет 32 829 рублей, с указанной суммой оценки он согласен. Ему был причинен ущерб на сумму 32 829 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он совместно с друзьями Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак «Н 721 НВ 15 регион», под управлением последнего катались по <адрес> края. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес> края, в районе <адрес>. В ходе движения ФИО2 показал им парня, идущего в районе указанного дома, который как ФИО2 показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил ему и Свидетель №1, что собирается к данному парню подойти, однако для чего, ФИО2 им не сказал. ФИО2 остановил автомобиль, и они все вышли из автомобиля. Пока ФИО2, он и Свидетель №1 шли к неизвестному парню, последний сел на лавочку, расположенную напротив подъезда № <адрес> края. Примерно в 01 час 55 минут, ФИО2 подошел к неизвестному парню, он и Свидетель №1 остановились на расстоянии примерно 4-5 метров от того участка местности, где стоял ФИО2 и ранее неизвестный ему парень. Он слышал, что ФИО2, обращаясь к неизвестному, спросил у того, под чем тот находится. Ответ неизвестного он не услышал, однако после ответа неизвестного ФИО2 внезапно нижней частью ладони правой руки нанес неизвестному ему парню, сидящему на лавочке, боковой удар в область виска с левой стороны. Практически сразу после этого ФИО2 нижней частью ладони правой руки нанес неизвестному ему парню всё еще сидящему на лавочке боковой удар в область виска с левой стороны. После этого неизвестный ему парень попытался повалить ФИО2 с ног, а именно встав с лавочки и нагнувшись неизвестный уперся правым плечом в область бедер ФИО2 и обхватил руками правую и левую ногу последнего. ФИО2 в ответ на действия неизвестного ему парня оттолкнул левой и правой рукой неизвестного, в результате чего тот, потерял равновесие и передней частью тела, и лицом упал на землю, при этом, успев в ходе падения выставить руки. После этого неизвестный начал конфликтовать с ФИО2 Что именно говорил неизвестный ФИО2 он указать не смог, не обратил внимания. Затем, внезапно неизвестный побежал вниз по <адрес> края. После этого ФИО2 проследовал в автомобиль, он и Свидетель №1 также проследовали за ФИО2, и они поехали далее кататься. По пути следования он и Свидетель №1 спросили ФИО2 куда они едут, на что ФИО2 ответил, что он едет в комиссионный магазин, чтобы сдать золотую цепочку. Далее ФИО2 показал ему и Свидетель №1 золотую цепочку. Он понял, что данную золотую цепочку ФИО2 похитил у неизвестного ему парня, с которым ранее у ФИО2 произошел конфликт. В какой момент ФИО2 сорвал цепочку с неизвестного он не знает, так как всё произошло очень быстро, и он не успел акцентировать на этом внимания. Он начал отговаривать ФИО2 от его идеи, требуя, чтобы тот вернул цепочку, на что ФИО2 сказал ему, что тот сам разберется, что делать с цепочкой. Свидетель №1 насколько он помнит также пытался отговорить ФИО2 Однако Свидетель №1 ФИО2 также не послушал. Спустя некоторое время, они приехали в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по <адрес> края. В комиссионный магазин ФИО2 заходил один. Он и Свидетель №1 в это время находились в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО2 покинул комиссионный магазин и вернулся в автомобиль. Затем ФИО2 развез по домам его и Свидетель №1 За какую сумму в комиссионном магазине ФИО2 отдал золотую цепочку он не знает, так как об этом у ФИО2 не спрашивал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: <адрес> должности товароведа – оценщика. В его должностные обязанности входит оценка имущества, которое сдается или продается в комиссионный магазин и в последующем продажа данного имущества. Комиссионный магазин «Скупка 24» работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была его смена в комиссионном магазине. В ночное время прием посетителей в комиссионном магазине осуществляется через окошко. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 58 минут в комиссионный магазин пришел ранее неизвестный ему парень, который передал ему золотую цепочку. Затем неизвестный также через окошко передал ему паспорт, из которого ему стали известны фамилия, имя и отчество неизвестного принесшего золотую цепочку, ФИО2 Внешность парня соответствовала фотографии в предъявленном паспорте. Он внимательно осмотрел цепочку. В ходе осмотра им был выявлен факт повреждения цепочки, а именно замок типа «карабин» был поврежден. Он сразу уведомил ФИО2 о том, что из-за повреждения сдать в залог золотую цепочку не получится и ее можно только продать. Тогда ФИО2 указал, что хочет продать золотую цепочку. После этого он спросил у ФИО2, кому принадлежит продаваемая тем золотая цепочка, на что ФИО2 ответил, что данная золотая цепочка принадлежит тому и что продает тот ее так как у того сложилось тяжелое материальное положение. Он сообщил ФИО2, что стоимость поврежденной цепочки составит 20 000 рублей. ФИО2 данная стоимость золотой цепочки устроила. Им был подготовлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отображены паспортные данные ФИО2, сведения о сдаваемом имуществе. После подписания ФИО2 данного договора он передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого ФИО2 покинул комиссионный магазин. Утром ДД.ММ.ГГГГ проданная ФИО2 золотая цепочка была им продана неизвестному ему мужчине, данные которого ему неизвестны, так как при продаже имущества паспорт у покупателя не запрашивается. В последующем в комиссионный магазин приехал сотрудник полиции, который начал задавать вопросы о продаже ФИО2 золотой цепочки. Он рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах продажи ФИО2 золотой цепочки. После этого сотрудник полиции указал, что проданная ФИО2 золотая цепочка была последним похищена.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № <адрес> края, открыто, с применением насилия похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1;

– протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск DVD-R с файлами изображений; светокопия фотографии с имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями, светокопия скриншота фотографии со сведениями о фотографии;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диск DVD-R «SONN€N» с файлами изображений; светокопия фотографии с имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями, светокопия скриншота фотографии со сведениями о фотографии;

– протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск DVD-R с видеофайлом, на котором отображены обстоятельства продажи ФИО2 золотой цепочки, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены компакт-диск DVD-R с видеофайлом, на котором отображены обстоятельства продажи ФИО2 золотой цепочки, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеофайлом, на котором отображены обстоятельства продажи ФИО2 золотой цепочки;

– заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенной золотой цепочки 585 пробы, длиной 50 см, весом 9, 93г, плетения якорь-цепь, с замком типа «карабин», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 829 рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; холост, не работает, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований к применению в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО2 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО2 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– компакт-диск DVD-R с файлами изображений, светокопию фотографии с имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями, светокопию скриншота фотографии со сведениями о фотографии, компакт-диск DVD-R с видеофайлом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> УИД - 23RS0№-46