Дело №2а-1909/2023

44RS0002-01-2023-000903-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Козловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Костромской области в административном исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в обшей сумме 22648 руб. 58 коп., в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 22385 руб., пени в сумме 263 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указано в административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и возражений от него в суд не поступило.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств: Миуцубиси-Сигма, гос. рег. знак №, и Фольксваген пассат, гос. рег. знак. №. Налоговое уведомление № от dd/mm/yy об уплате налога в отношении данных транспортных средств в сумме 22385 руб. со сроком не позднее dd/mm/yy было направлено в адрес ФИО1

Поскольку транспортный налог уплачен не был, ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности и пени, со сроком уплаты до dd/mm/yy.

Требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

dd/mm/yy налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 21 мая 2020г. №2а-1181/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №12 ленинского судебного района г. Костромы от 28 ноября 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени Управление ФНС по Костромской области обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы dd/mm/yy.

Как видно из возражений, поданных ФИО1 мировому судье, он ссылался на то, что автомобиль Мицубиси–Сигма, 1992 года он продал dd/mm/yy.

Судом были истребованы сведения из ГИБДД, и согласно ответу от dd/mm/yy, по состоянию на 14.03.2023г. ФИО1 значится владельцем транспортных средств Мицубиси-Сигма, гос. рег. знак № и Фольксваген Пассат, гос. рег.знак №

Доказательств, подтверждающих снятие транспортных средств с регистрационного учета или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом в юридически значимый период, административным ответчиком не представлено.

Находя требования административного истца о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что полномочия административного истца, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, подтверждены надлежащими доказательствами, соблюден срок обращения в суд с данным административным иском, и судом установлены основания для взыскания суммы задолженности, поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов и пеней отсутствуют, при этом расчет размера взыскиваемой денежной суммы является верным, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 руб. 46 коп. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома.

Руководствуясь ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области задолженность в общей сумме 22648 руб. 58 коп., в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 22385 руб., пени в сумме 263 руб. 58 коп.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 879 руб. 46 коп..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.