УИД 78RS0023-01-2024-010219-60

Дело № 2а-1658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по Санкт-Петербургу, об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административному ответчику с требованиями о признании незаконными: - решение № от 13.12.2023г. о взыскании с ФИО1 недоимки за счет денежных средств на сетах налогоплательщика в банках, ввиду включения в него недоимки по транспортному налогу за 2016г. – 16800 руб. по которой истекли сроки взыскания в принудительном порядке, поскольку сумма указанная в решении превышает сумму, указанную в требовании №;

- требование № от 23.07.2023г. об уплате недоимки, ввиду включения в него задолженности по транспортному налогу за 2016г. – 16800 руб. по которой истекли сроки взыскания в принудительном порядке;

- обязать ответчика списать с лицевого счета сумму недоимки по транспортному налогу за 2016г. – 16800 руб.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указанно, что в требовании налогового органа № и решении № о взыскании недоимки, указаны разные суммы подлежащие уплате, что незаконно. В нарушение положений НК РФ со счетов ФИО4 были списаны денежные средства в погашение данной недоимки, что нарушило права налогоплательщика, поскольку данная недоимка подлежала признанию безденежной к взысканию.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Рак Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых указал, что на дату 31.12.2022г. у налогоплательщика имелась недоимка по транспортному налогу в сумме 77402,29 руб., пени – 26388,22 руб. за период 2014-2018гг., задолженность по налогу на имущество физических лиц пени 26,80 руб. за период 2015,2017гг. С учётом сформированного отрицательного сальдо ЕНС в адрес должника направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 16.11.2023г., которое действует дор момента погашения всей суммы долга, и при его увеличении повторно не формируется. Увеличение суммы задолженности в решении № связано с начислением налога на имущество физических лиц в сумме 2248 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также начислением пени в порядке ст. 75 НК РФ. На дату вынесения решения № отсутствовал какой либо судебный акт о признании недоимки за 2016г. безденежно ко взысканию. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-5515/2024, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №а-28050/2024 от 24.12.2024г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недоимки за 2016г. безденежной к взысканию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-5515/2024 от 15.07.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда №а-2850/204 от 24.12.2024г., в удовлетворении административного иска о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 800 руб., в связи с истечением сроков давности взыскания в принудительном порядке; обязании административного ответчика списать указанную недоимку и сумму пени (при наличии задолженности по пени) с лицевого счета административного истца.

Судом установлено, что при проверке факта соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания транспортного налога за 2016 год, не мелось оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 800 руб., а также удовлетворения производных требований об обязании административного ответчика списать указанную недоимку и сумму пени (при наличии задолженности по пени) с лицевого счета административного истца, поскольку посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, списания административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы вышеуказанной задолженности 16800 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание исключение из единого налогового счета налогоплательщика записи о наличии спорной задолженности, не предоставление административным истцом доказательств принятия судебного акта, свидетельствующего об утрате налоговым органом возможности взыскания данной задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 800 руб.

Также судом опровергнуты доводы административного истца о пропуске истцом срока для принудительного взыскания спорной суммы задолженности по транспортному налогу за 2016г, установлено, что налоговым органом в установленные законом сроки приняты надлежащие меры к взысканию транспортного налога за 2016 год посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей подачей соответствующего административного искового заявления.

Кроме того, установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2021г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2022г., транспортный налог за 2016 г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, начисленный в сумме 16800 руб., оплачен ФИО1 частями и несвоевременно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 072 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 202 руб. 29 коп., задолженность отсутствует, однако, имеются основания для взыскания пени.

Последующее уточнение налоговым органом на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа на сумму 16 800 руб. и зачисление его в счет оплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 г., о несоблюдении административным ответчиком в установленные законом сроки принудительного порядка взыскания спорной суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее решением суда первой инстанции №а-5515/2024 обстоятельства, связанные с установлением факта отсутствия оснований для признания недоимки по транспортному налогу за 2016г. – 16800 руб. безденежной к взысканию, в связи с пропуском налогового органа срока для принудительного взыскания, которая была в силу положений п.1 ст. 11.3 НК РФ погашена за счет средств должника, не подлежат установлению и пересмотру при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, требование и решение налогового органа не нарушили прав налогоплательщика, недоимка за спорный период погашена, оснований для признания заявленной недоимки безденежной и как следствие ее списание, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года