Решение по делу № 2-2275/2025 от 12.01.2026 - о признании незаконными и дискриминационными действия, решения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О признании постановления незаконным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (далее – ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8»), просит признать незаконными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя условия трудового договора и должностную инструкцию врача-бактериолога, суд приходит к выводу о том, что при трудоустройстве <ФИО> с ним были согласованы обязательные условия трудового договора, в том числе его

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2275/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» о признании незаконными и дискриминационными действия, решения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (далее – ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8»), просит признать незаконными и дискриминационными в сфере труда решения и действия работодателя ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск», выраженные в своей совокупности в издании Приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» хх.хх.хх № «О внесении изменений в штатное расписание», вручении истцу Уведомления о переименовании подразделения от хх.хх.хх, издании Приказа главного врача ГАУЗ ОЗИ «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», Приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях», в части исключения из трудовой функции ... ФИО1 обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» обязанность срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения трудового законодательства, трудовых прав истца путем отмены Приказа от хх.хх.хх № «О внесении изменения в штатное расписание» (в части изменения трудовой функции ... ФИО1), Приказа от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», Приказа от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» (в части изменения трудовой функции ... ФИО1), обязанность срок к позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда допустить врача-бактериолога микробиологической лаборатории ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей ...; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения трудового законодательства, трудовых прав истца путем отмены Приказа от хх.хх.хх, № «О внесении изменений в штатное расписание» (в части изменения трудовой функции ... ФИО1). Приказа от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», Приказа от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» (в части изменения трудовой функции ... ФИО1), обязанности срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда допустить ... ФИО1 до исполнения трудовых обязанностей ..., определив размер судебной неустойки - 1000 руб. в пользу истца за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истец принят на работу по трудовому договору № от хх.хх.хх на должность ... в Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск». Дополнительным соглашением от хх.хх.хх в трудовой договор № от хх.хх.хх внесены изменения; бактериологическая лаборатория переименована в микробиологическую лабораторию с хх.хх.хх Приказом главного врача ГАУЗ ОЗИ «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О внесении изменений в штатное расписание» с хх.хх.хх внесены изменения в штатное расписание. Как следует из Приказа от хх.хх.хх №, «в целях приведения структуры и штатного расписания ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в соответствии с порядками оказания медицинской помощи в разрезе первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях»: 2,5 ставки ... выведены из структуры микробиологической лаборатории; в микробиологическую лабораторию № 1 введена 1 ставка ...; в микробиологическую лабораторию № 2 введены 1,5 ставки врача-бактериолога. В Уведомлении о переименовании подразделения от хх.хх.хх, подписанном главным врачом, указано, что в порядке ст. 74 ТК РФ в связи с внесением изменений в штатное расписание истца ФИО1 уведомили об изменении наименования структурного подразделения «Микробиологическая лаборатория» на «Микробиологическая лаборатория №» начиная с хх.хх.хх, в соответствии с приказом от хх.хх.хх №; должностные обязанности, заработная плата, условия труда не изменяются. В порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса РФ, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация, производства, другие причины), работодатель принял решение об изменении условий трудового договора, заключенного с ФИО1, в части изменения наименования структурного подразделения, без изменения трудовой функции врача-бактериолога ФИО1

Ссылается на должностную инструкцию ... ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх, согласно которой ... должен знать основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторных поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ (пункт 1.5. подпункт 2). К трудовым функциям врача-бактериолога микробиологической лаборатории относятся: проведение микробиологических исследований - (бактериологических, микологических и паразитологических) (пункт 2.1); организационно-методологическое обеспечение микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) (пункт 2.1); выполнение микробиологических — исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) (пункт 2.1.2). Согласно п. 3.1.2 Должностной инструкции, в рамках трудовой функции указанной в пп. 2.1.2 настоящей должностной инструкции, врач-бактериолог микробиологической лаборатории исполняет следующие обязанности: выбор методов проведения микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) с учетом требований действующих санитарных правил безопасной работы с ПБА 1-IV группы патогенности (опасности); проведение микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) биологического материала человека и объектов окружающей среды, в том числе среды обитания человека, включая микроскопические, культуральные, биохимические, иммунологические (включая серологические молекулярно-биологические и физико-химические (включая масс-спектрометрические); проведение идентификации и внутривидового типирования выделеных микроорганизмов с использованием микроскопических, культуральных, биохимических, иммунологических, молекулярно-биологических и физико-химических (включая масс- спектрометрические) технологий; определение чувствительности и механизмов резистентности микроорганизмов к антимикробным препаратам фенотипическими и молекулярно- биологическими методами; выполнение процедур контроля качества микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических); регистрация результатов микробиологических исследований бактериологических, микологических и паразитологических), в том числе, с применением информационных систем, оценка клинической и эпидемиологической значимости результатов исследований: учет, хранение и передача ИБА 1-IV группы патогенности (опасности) в коллекции микробиологической лаборатории; формирование заключений после завершения микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) с интерпретацией результатов исследований. Пунктом 3.2.3 Должностной инструкции установлено, что врач-бактериолог микробиологической лаборатории выполняет все виды — микробиологических исследований и контролирует правильность и достоверность анализов, выполняемых средним медицинским персоналом лаборатории, проводит техучебу с вновь принятыми сотрудниками со средним медицинским персоналом. Таким образом, согласно пунктам 1.5, 2.1.2, 3.1.2, 3.2.3 Должностной инструкции от хх.хх.хх в трудовую функцию врача-бактериолога микробиологической лаборатории входит выполнение всех видов микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) в рамках, как первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, так и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях. Указанной Должностной инструкцией от хх.хх.хх трудовые функции ... не ограничены проведением исследований только в рамках оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях. Участие истца ФИО1 в оказании первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в должности врача-бактериолога микробиологической лаборатории установлено судебными актами: решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по делу № установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в должности врача-бактериолога микробиологической лаборатории в период с января 2023 гола по июль 2023 года; решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по делу № установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в период с августа 2023 года по март 2024 года; решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по делу № установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в период с апреля 2024 года по январь 2025 года. В рамках заключенного Трудового договора № от хх.хх.хх, в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной Должностной инструкцией от хх.хх.хх, истец ФИО1 выполнял ..., в том числе в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, в амбулаторных условиях. При этом микробиологические исследования — (бактериологические, микологические и паразитологические), в том числе в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, в амбулаторных условиях, выполнялись ФИО1, в том числе и после издания работодателем Приказа от хх.хх.хх № «О внесении изменений в штатное расписание» и получения истцом от работодателя Уведомления о переименовании подразделения от хх.хх.хх, в соответствии с которым наименование структурного подразделения, в которое истец принят на работу, изменилось с «Микробиологическая лаборатория» на «Микробиологическая лаборатория № 2». Несмотря на это, на основании Приказа главного врача ГБУЗ ОЗП «ГКБ № 8 Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1» истцу приказано: ....

Истец указывает, что приказом главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О распределении разделов работы в микробиологических лабораториях» распределены разделы микробиологических исследований между ..., ... в соответствии с приложением. Приложением к Приказу от хх.хх.хх № за ... ФИО1 закреплены следующие разделы микробиологических исследований: исследование отделяемого урогенитального тракта (пациенты, получающие медицинскую помощь в стационарных условиях); исследование мазков из наружного слухового прохода новорожденных; исследование плевральной жидкости: исследование отделяемого из раны (в том числе на выявление возбудителей газовой гангрены). Из трудовой функции истца исключены обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях.

Указанными действиями и решениями работодателя, выраженными в исключении из трудовой функции истца обязанностей по проведению микробиологических исследований в рамках оказания первичной доврачебной медико-санитарной первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, нарушены трудовые права истца. Работодатель гарантировал, что должностные обязанности, заработная плата и иные условия не изменятся, однако, фактически из трудовых обязанностей врача-бактериолога микробиологической лаборатории № 2 ФИО1 исключены трудовые функции по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. То есть фактически произошло изменение трудовой функции работника.

Приказ от хх.хх.хх №, которым внесены изменения в штатное расписание, был вынесен в связи с необходимостью приведения структуры и штатного расписания в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. Однако, Минздравом России не утверждались порядки оказания медицинской помощи, касающиеся проведения микробиологических исследований. Тем самым у работодателя не было оснований ссылаться на необходимость приведения структуры и штатного расписания ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в соответствии с каким-либо порядками оказания медицинской помощи, поскольку такая необходимость отсутствует.

Работодатель не обосновал и не доказал наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), в связи с которыми не могут быть сохранены условия трудового договора с истцом ФИО1 о выполнении им трудовой функции по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Работа по оказанию первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению осуществлялась истцом не по своей инициативе, а в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором № от хх.хх.хх, в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной Должностной инструкцией от хх.хх.хх.

Истец полагает, что именно данное обстоятельство является действительной причиной исключения работодателем из трудовой функции ФИО1 обязанностей по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях под видом переименования «Микробиологической лаборатории» в «Микробиологическую лабораторию № 2» с выведением указанных микробиологических исследований из функций Микробиологической лаборатории № 2. При этом трудовые функции других работников Микробиологической лаборатории № 1 и Микробиологической лаборатории № 2 (как следует из Приложения к Приказу от хх.хх.хх №) не изменены, и в отличие от истца ФИО1 микробиологические исследования проводятся ими как в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях, так и в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Только из трудовых функций истца исключены обязанности по проведению микробиологических исследований для пациентов структурных подразделений медицинской организации, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях. Истец полагает, что фактически изменение наименования структурного подразделения с «Микробиологическая лаборатория» на «Микробиологическая лаборатория № 2» осуществлено с целью исключения права истца на специальные социальные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 г. № 2568.

При переименовании структурного подразделения на работу в котором принят истец, с «Микробиологическая лаборатория» на «Микробиологическая лаборатория №2» работодатель не обосновал и не доказал наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), в связи с которыми не могут быть сохранены условия трудового договора с истцом ФИО1 о выполнении им трудовой функции по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Фактически при внесении изменений в штатное расписание работодатель не просто произвел переименование структурного подразделения, на работу в которою принят истец, с «Микробиологическая лаборатория» на «Микробиологическая лаборатория № 2» (о чём было указано в Уведомлении о переименовании от 30.06.2023 г.)», а изменил трудовую функцию истца, исключив из его трудовой функции обязанность по проведению микробиологических исследований в рамках первично доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Однако для изменения трудовой функции у работодателя не было оснований.

При внесении изменений в штатное расписание Приказом от хх.хх.хх № и при вручении истцу Уведомления о переименовании подразделения от хх.хх.хх работодатель руководствовался только статьей 74 Трудового кодекса РФ (об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, без изменения трудовой функции работника), и не уведомлял истца о том, что из его трудовой функции будут исключены обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Только при ознакомлении с Приказом главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», приказом главного врача ГБУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» истцу фактически стало известно о том, что в его трудовую функцию внесены изменения, выраженные в исключении обязанности истца по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Решения и действия работодателя, выраженные в своей совокупности изданы в нарушение норм трудового законодательства, содержащихся в статьях 72.1, 74 Трудового кодекса РФ, и являются незаконными в части исключения из трудовой функции истца ФИО1 обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Неправомерные действия работодателя, выраженные в необоснованном, с нарушением трудового законодательства, исключении из трудовой функции истца обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, имеют своей целью лишение истца права на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 г. № 2568, и вызваны неоднократными обоснованными обращениями ФИО1 в Металлургический районный суд города Челябинска с исками о защите его трудовых прав, нарушенных работодателем, которые судами были удовлетворены (дело №, дело №, дело №, дело №, дело №, дело №, дело №, дело №, дело №). Полагает, что указанные решения и действия работодателя подлежат признанию дискриминационными в сфере труда. Своими неправомерными действиями, выраженными в необоснованном нарушением трудового законодательства, исключении из трудовой функции и обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, ответчиком причинены истцу нравственные страдания, выраженные в переживаниях из-за невозможности трудиться в соответствии с условиями заключенного с ним Трудового договора, получать гарантированную оплату за свой труд, достойно содержать себя и членов своей семьи. Причиненные нравственные страдания оценивает в 15 000 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

19 нюня 2025 года истец ФИО1 в суд с иском к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» и просил: признать незаконным и отменить приказ главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» от хх.хх.хх № «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным отменить приказ главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» от хх.хх.хх № «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконными и дискриминационными в сфере труда решения действия работодателя, выраженные в совокупности в незаконном и необоснованном применении к нему дисциплинарных взысканий путем издания приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» от хх.хх.хх № «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГК № 8» от хх.хх.хх № «О наложении дисциплинарного взыскания». взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также просил внести в адрес Государственной инспекции труда по Челябинской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства (т. 2 л.д. 3-5).

28 июня 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8») с учетом уточнения исковых требований (т. 4 л.д. 51-52) просил: признать незаконным увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным, дискриминационным в сфере труда и отменить приказ ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» №-л/с от хх.хх.хх об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то есть на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения на хх.хх.хх; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т. 3 л.д. 3-9).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июля 2025 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными и дискриминационными действий и решений работодателя, компенсации морального вреда, объединено с гражданским делом № по иску ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» о признании незаконными и дискриминационными решений и действий работодателя в издании приказов, возложении обязанности отменить приказы, допуске до работы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, в одно производство. Присвоен № (т. 2 л.д. 158-159).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июля 2025 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» о признании увольнения незаконным, признании незаконным, дискриминационным и отмене приказа об увольнении: восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, объединено с гражданским делом № по иску ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» о признании незаконными и дискриминационными решений и действий работодателя в издании приказов, возложении обязанности отменить приказы, допуске до работы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, в одно производство. Присвоен № (т. 3 л.д. 256-257).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» по гражданскому делу № по искам ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о признании незаконным увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, об изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Прекращено производство по гражданскому делу по искам ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в части требований: о признании незаконными и отмене приказов главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх №, от хх.хх.хх № «О наложении дисциплинарного взыскания», № л/с от хх.хх.хх об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и даты увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; взыскании компенсации морального вреда, причиненного привлечением работника к дисциплинарной ответственности, увольнении с работы (т. 4 л.д. 137-144).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что мировое соглашение, утвержденное судом, ответчиком исполнено.

Представитель ответчика ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8» ФИО2, действующий по доверенности (т. 4 л.д. 23), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 4 л.д. 155-162). Дополнительно пояснил, что истец подтвердил тот факт, что на протяжении 2023 - 2024 года ответчик уведомлениями неоднократно предлагал ему перевод в иное структурное подразделение, которое оказывает помощь пациентам в амбулаторных условиях, однако истец неоднократно отказывался, с уведомлениями истец был ознакомлен путем фотографирования. Принятые приказы, которые оспаривает истец, распространяются на неограниченный круг лиц, что само по себе не может являться дискриминацией. Приказы продолжают свое действие по настоящее время, так как нормативная база не менялась. Трудовая функция истца не менялась, он продолжал выполнять анализы, изменилось лишь подразделение, для которого ФИО1 должен был выполнять анализы. От переводов в иное подразделение истец добровольно отказался, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (т. 4 л.д. 153).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ч.1 ст.1, ст.ст. 2 и 7, ч.5 ст. 75, ст. 75.1).

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника и о рабочем месте (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №19-П, от 15 марта 2005 года №3-П, от 16 октября 2018 года №37-П, от 19 мая 2020 года №25-П, от 13 июля 2023 года №40-П и др.).

Учитывая, что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, наделен в силу статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такого рода изменениями, кадровые решения, федеральный законодатель при осуществлении на основе конституционных предписаний соответствующего правового регулирования обязан обеспечить предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне мер защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П, от 25 мая 2010 года №11-П, от 19 декабря 2018 года №45-П, от 20 января 2022 года №3-П и др.).

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Данной нормой предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом (ч. 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 данного кодекса (ч. 4).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8).

Из указанных положений следует, что работодатель работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем с учетом положений ст. 74 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, предоставляя работодателю право на изменение в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора, закрепляет также гарантии, предоставляемые работнику для принятия соответствующего решения о продолжении работы в новых условиях труда либо решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, а именно предусматривает минимальный двухмесячный срок для уведомления работника о предстоящих изменениях, возлагает на работодателя определенные обязанности в случае несогласия работника работать в новых условиях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх между ФИО1 и МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в ... на 1,00 ставку с хх.хх.хх на неопределенный срок (т. 1 л.д. 86-87).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх к трудовому договору с хх.хх.хх бактериологическая лаборатория ГАУЗ ОЗП «ГКБ №8 г. Челябинск» переименована в микробиологическую лабораторию (т. 1 л.д. 88).

Из должностной инструкции, утвержденной 31 мая 2018 года за №315-01/1, следует, что ... бактериологической лаборатории: выполняет все виды бактериологических исследований и контролирует правильность и достоверность анализов, выполняемых всем персоналом бактериологической лаборатории, выполняет сам и контролирует соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, правил техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, организует перестановку кадров в связи с отпусками и болезнями, составляет график дежурств, контролирует проведение внутреннего контроля в бактериологической лаборатории, контроля качества питательных сред, условий хранения музейных культур, назначает ответственных лиц за ведение документации строгой отчетности, подготавливает и представляет отчет о проделанной работе в установленные сроки, обеспечивает рабочие места бактериологической лаборатории официальными документами, приказами, МУ, СОПами в бумажном варианте, своевременно корректирует изменения в паспорте лаборатории, выполняет требования заведующего отделом - врача – эпидемиолога предоставляет данные микробиологического мониторинга, а так же другие данные по запросу специалистов эпидемиологического отдела, способствует информатизации бактериологического раздела, представляет заявки на питательные среды, реактивы и другие расходные материалы заведующему лабораторией - врачу клинической лабораторной диагностики, в случае необходимости присутствует при приемке реактивов и расходных материалов на складе ИМИ, организует обучение сотрудников больницы правилам забора материала, условиям хранения и транспортировки проб на бактериологические исследования, правильной интерпретации результатов исследования, представляет достоверные данные по производственной нагрузке по конкретным сотрудникам оценки интенсивной работы, для проведения экстренного исследования по вызову оперативного отдела выезжает сам или назначает врача (т. 1 л.д. 95-98).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной хх.хх.хх, трудовой функцией ... является: проведение микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических), организационно-методическое обеспечение микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических), выполнение микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических).

В рамках трудовой функции в обязанности врача-бактериолога входит: разработка стандартных операционных процедур (далее - СОП) для проведения микробиологических исследований (бактериологических, микологических паразитологических) с учетом требований действующих санитарных правил безопасной работы с ПБА I-IV группы патогенности (опасности), составление рекомендаций для медицинских работников и для пациентов, правила сбора, доставки и хранения биологического материала, в том числе при внедрении новых методов микробиологических исследований (бактериологических, вирусологических, микологических и паразитологических), с учетом требовании действующих санитарных правил безопасной работы с ПБА 1-1V группы патогенности (опасности), выбор методов проведения микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) с учетом требований действующих санитарных правил безопасной работы с ПБА 1-1V группы патогенное (опасности), проведение микробиологических исследований (бактериологических: микологических и паразитологических) биологического материала человека и объект окружающей среды, в том числе среды обитания человека, включая микроскопические культуральные, биохимические, иммунологические (включая серологические молекулярно-биологические и физико-химические (включая масс-спектрометрические), проведение идентификации и внутривидового типирования выделения микроорганизмов с использованием микроскопических, культуральных, биохимических иммунологических, молекулярно-биологических и физико-химических (включая макроспектрометрические) технологий, определение чувствительности и механизмов резистентности микроорганизмов антимикробным препаратам фенотипическими и молекулярно-биологическими методами, выполнение процедур контроля качества микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических), регистрация результатов микробиологических исследований (бактериологических микологических и паразитологических), в том числе с применением информационных систем, оценка клинической и эпидемиологической значимости результатов исследовании, учет, хранение и передача ПБА I-IV группы патогенности (опасности) в коллекции микробиологической лаборатории, формирование заключений после завершения микробиологических исследований (бактериологических, вирусологических, микологических и паразитологических) с интерпретацией результатов исследований, выполнение всех видов микробиологических исследований и контроль за правильностью и достоверностью анализов, выполняемых средним медицинским персоналом бактериологической лаборатории, проведение техучебы с вновь принятыми сотрудниками со средним медицинским образованием, выполнение самим и контроль за соблюдение сан.эпид.режима, правил техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности (т. 1 л.д. 99-104).

Приказом «О внесении изменений в приказ от хх.хх.хх № «Об организации работы Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» в 2023 году» от хх.хх.хх № в целях приведения структуры медицинской организации в соответствие с приказом Минздрава России от хх.хх.хх №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», приказом Минздрава России от хх.хх.хх №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», приказом Минздрава России от хх.хх.хх №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», приказом Минздравсоцразвития России от хх.хх.хх №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказ от хх.хх.хх № «Об организации работы Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» в 2023 году» изложен в новой редакции (т. 4 л.д. 111-118).

Так, в целях упорядочения организационной структуры управления, определения порядка подчиненности должностных лиц и структурных подразделений ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» установлено, что заместителю главного врача по медицинской части подчиняется в том числе, микробиологическая лаборатория № 2 (п. 4); заместителю главного врача по поликлинике - микробиологическая лаборатория № 1 (п. 7).

Этим же приказом в структуру медицинской организации внесены подразделения, в том числе микробиологическая лаборатория № 1; микробиологическая лаборатория переименована в микробиологическую лабораторию № 2. Заместителю главного врача по экономическим вопросам приказано привести штатное расписание в соответствии с изменениями в структуре медицинской организации.

В целях приведения организационной структуры и штатного расписания ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в соответствие с порядками оказания медицинской помощи в разрезе первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, оспариваемым ФИО1 приказом ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» № от хх.хх.хх с хх.хх.хх внесены изменения в штатное расписание ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу (т. 1 л.д. 105).

Из штатного расписания выведено медицинское подразделение «Микробиологическая лаборатория» и введены «Микробиологическая лаборатория № 2» с 1 ставкой заработной платы ... и «Микробиологическая лаборатория № 1» с 1,50 ставками врача-бактериолога (т. 1 л.д. 106-108).

Приказом ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» № от хх.хх.хх с хх.хх.хх вновь внесены изменения в штатное расписание ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу в тех же целях, что и приказ ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» № от хх.хх.хх (т. 4 л.д. 119).Из штатного расписания выведено медицинское подразделение «Микробиологическая лаборатория» и введены «Микробиологическая лаборатория № 1» с 1 ставкой заработной платы врача-бактериолога и «Микробиологическая лаборатория № 2» с 1,50 ставками врача-бактериолога (т. 4 л.д. 120-122).

В связи с переименованием структурного подразделения Микробиологической лаборатории в Микробиологическую лабораторию № 2 утверждено Положение об организации деятельности Микробиологической лаборатории № 2 (т. 1 л.д. 109-112).

Из представленных штатных расписаний следует, что до изменений в структуре медицинской организации в микробиологической лаборатории имелось 3 ставки по должности «врач-бактериолог», после изменений в структуре медицинской организации в микробиологической лаборатории №1 – 1 ставка, в микробиологической лаборатории №2 – 1,50 ставок (т. 1 л.д. 113-115).

ФИО1 представлено уведомление о переименовании подразделения от хх.хх.хх, в ознакомлении с которым истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от хх.хх.хх (л.д. 92-93).

В целях приведения трудовой функции ... ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от хх.хх.хх, положением об организации деятельности микробиологической лаборатории № 2 для соблюдения статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ главным врачом издан приказ от хх.хх.хх №, в котором ... ФИО1 приказано:

- осуществлять проведение микробиологических исследований для пациентов структурных подразделений медицинской организации, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в стационарных условиях;

- исключить проведение микробиологических исследований для пациентов структурных подразделений медицинской организации, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (т. 1 л.д. 18).

хх.хх.хх истцу было предложено подписать дополнительное соглашение от хх.хх.хх к трудовому договору № от хх.хх.хх, которым с хх.хх.хх Микробиологическая лаборатория ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» переименована в Микробиологическую лабораторию № 2 (т. 1 л.д. 90-91).

Дополнительное соглашение истцом подписано не было, о чем составлен акт от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 91).

хх.хх.хх в целях равномерного распределения трудовой нагрузки и на работников микробиологической лаборатории № 1, микробиологической лаборатории № 2 на основании протокола производственного собрания работники микробиологических лабораторий от хх.хх.хх в соответствии со статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации был издан оспариваемый ФИО1 приказ № (т. 1 л.д. 19).

Названным приказом были распределены разделы микробиологических исследований между врачами-бактериологами и биологами микробиологической лаборатории №1, микробиологической лаборатории №2 в соответствии с приложением.

В соответствии с приложением к приказу утверждена схема закрепления разделов: ... З.Л.В. выполняет микробиологические исследования кала, объектов внешней среды (санитарная группа), крови, ликвора; ... Х.Ю.Г. выполняет микробиологические исследования содержимого полостей (за исключением плевральной), катетеров, отделяемого урогенитального тракта (пациенты, получающие медицинскую помощь в амбулаторных условиях); ... К.Е.М. проводит микробиологические исследования отделяемого зева, носа, уха (за исключением новорожденных), отделяемого трахеобронхиального дерева, исследования на выявление пиогенного стрептококка; ... ФИО1 проводит ....

хх.хх.хх на уведомлении о переименовании подразделения от хх.хх.хх ФИО1 указал о том, что в результате переименования микробиологической лаборатории в микробиологическую лабораторию № 2 из трудовой функции ... исключены трудовые обязанности по проведению микробиологических исследований для пациентов в рамках первичной медико-санитарной помощи (т. 1 л.д. 89).

С оспариваемыми приказами ФИО1 был ознакомлен, что им подтверждается в ходе судебного разбирательства.

На основании приказа ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» №-лс от хх.хх.хх о прекращении действия трудового договора с работником, трудовой договор расторгнут, ФИО1 был уволен хх.хх.хх на основании п. ... Трудового кодекса РФ.

Во исполнение определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2025 года (т. 4 л.д. 139-146) об утверждении мирового соглашения указанный приказ был отменен, истцу изменена формулировка основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, изменена дата увольнения ФИО1 из Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» на хх.хх.хх, в трудовую книжку истца внесены соответствующие исправления (изменения), что сторонами не оспаривается.

Доводы истца о несогласии с действиями и приказами работодателя сводятся к тому, что фактически ответчик изменил его трудовую функцию в нарушение трудового законодательства, свою работу он выполнял в соответствии с должностной инструкцией, которая предусматривает выполнение всех видов микробиологических исследований (бактериологических, микологических и паразитологических) в рамках, как первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, так и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях. Гарантируя истцу, что должностные обязанности, заработная плата и иные условия не изменятся, ответчик исключил из его трудовой функции обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях. Изменение трудовой функции исключило его право на получение специальных социальных выплат, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 31.12. 2022 г. № 2568, в связи с чем, он был вынужден неоднократно обращаться в суд и устанавливать факт оказания первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 27-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2024 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2023 года отменено. Признан незаконным приказ Государственного автономного управления здравоохранения «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» от хх.хх.хх №-ок «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» в отношении ФИО1 по трудовому договору № от хх.хх.хх. Признано незаконным решение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» «О не начислении выплат стимулирующего характера в размере 100% по показателям и критериям оценки качества выполняемых работ» за март 2023 года, выраженное в уведомлении от хх.хх.хх. С ответчика в пользу истца взыскана выплата стимулирующего характера по показателям и критериям оценки качества выполняемых работ за март 2023 года в размере 30 000 руб. (до удержания НДФЛ), компенсация за задержку указанной выплаты в размере 6771 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 603 руб. (т. 1 л.д. 32-39).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» удовлетворены частично. Установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепления населения в должности врача-бактериолога микробиологической лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» в период с января 2023 года по июль 2023 года. На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты за период с января 2023 года по июль 2023 года, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования, направить его в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 40-44).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2024 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» о признании незаконным действий по установлению стимулирующей выплаты в размере 15000 рублей за ставку, о признании незаконным приказа от хх.хх.хх № «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ГАУЗ ОЗП «ГКБ№8 г. Челябинска» в части установления врачу-бактериологу микробиологической лаборатории ФИО1 выплаты стимулирующего характера по показателям и критериям оценки качества выполняемых работ в размере 15 000 рублей за ставку, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2024 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2024 года отменено. Производство по делу по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» о признании незаконным приказа от хх.хх.хх № «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ГАУЗ ОЗП «ГКБ №8 г. Челябинск» прекращено. Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» о признании незаконными действий, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска», выраженные в изменении в одностороннем порядке условий трудового договора, заключенного хх.хх.хх № с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к нему, в части установления стимулирующей выплаты в размере 15 000 рублей на 1 ставку. С ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата за август 2023 года в размере 12 397,20 рублей (с учетом удержания НДФЛ), денежная компенсация за несвоевременную выплаты за период по 13 июня 2024 года - 3 475,29 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей; начиная с 14 июня 2024 года взыскана денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемая на сумму 12 397,20 рублей за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. В удовлетворении требований в остальной части отказано (т. 1 л.д. 48-59).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 августа 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 13 сентября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепления населения в должности врача-бактериолога микробиологической лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» в период с августа 2023 года по март 2024 года. На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты за период с августа 2023 года по март 2024 года, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», направить его в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части в иске отказано (т. 1 л.д. 64-68).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 06 мая 20245 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепления населения в должности врача-бактериолога микробиологической лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница №8 г. Челябинска» в период с апреля 2024 года по январь 2025 года. На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты за период с апреля 2024 года по январь 2025 года, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», направить его в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности включения ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной выплаты и направлении данных в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в период с апреля 2024 г. по январь 2025 г. включительно, не позднее 10 рабочего дня после вступления в законную силу решения. В остальной части в иске отказано (т. 1 л.д. 72-79).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (п. 5 ст. 33 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 Федерального закона № 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Порядками оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому и детскому населению в амбулаторных условиях, предусмотренных приказами Минздрава № 543н от 15.05.2012, № 366н от 16.04.2012, № 92н от 07.05.2012 регламентировано оказание медицинской помощи населению, в том числе путем проведения лабораторно-диагностического исследования.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.05.2021 № 464н утверждены Правила проведения лабораторных исследований.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения лабораторных исследований лабораторные исследования проводятся, в том числе, при оказании первичной медико-санитарной помощи.

Лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, вне медицинской организации (п. 5 Правил).

Анализируя условия трудового договора и должностную инструкцию врача-бактериолога, суд приходит к выводу о том, что при трудоустройстве ФИО1 с ним были согласованы обязательные условия трудового договора, в том числе его трудовая функция: проведение микробиологических исследований. Из должностной инструкции не следует, что врач-бактериолог обязан проводить микробиологические исследования (бактериологические, микологические и паразитологические) только в рамках оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях. Судами был неоднократно установлен факт оказания ФИО1 первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу прикрепления населения в должности ... и возложена обязанность включить его в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

Уведомляя истца об изменении наименования структурного подразделения микробиологической лаборатории в микробиологическую лабораторию № 2, работодатель гарантировал истцу, что его должностные обязанности не изменятся. Из Положения об организации деятельности микробиологической лаборатории № 2 также не следует, что структурное подразделение проводит микробиологические исследования только в рамках оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

В этой связи, истец, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, предполагал, что обязан был проводить микробиологические исследования как в рамках специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, так и в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, гарантирующей ему право на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования».

Представленным по запросу суда реестром, подтверждается право на получение специальной социальной выплаты медицинскими работниками микробиологической лаборатории № 1, следовательно, медицинские работники микробиологической лаборатории № 2 такого права лишены (т. 1 л.д. 117-128).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства), при которых определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Более того, согласие ФИО1 на изменение условий заключенного с ним трудового договора ответчиком не получено, дополнительное соглашение от хх.хх.хх истцом так и не было не подписано, следовательно, истец полагал, что он продолжает работать на прежних условиях в прежнем структурном подразделении, выполняя должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен при трудоустройстве.

Ответчик, зная, что ФИО1 не согласен работать в новых условиях, издал приказ от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», обязав его не проводить ..., фактически лишив права на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, гарантированного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568.

В соответствии с указанным приказом истец должен был выполнять только микробиологические исследования у пациентов, получающих помощь в стационарных условиях.

В нарушение ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил ФИО3 в письменной форме об исключении обязанностей по проведению микробиологических исследования для пациентов структурных подразделений медицинской организации, оказывающих первичную медико-социальную помощь, которые ранее он выполнял, не предложил ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Приказ главного врача от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1» не содержит указания на причины приведения трудовой функции ... в соответствии с трудовым договором № от хх.хх.хх, и из представленных ответчиком доказательств таких причин суд не усматривает.

Поскольку условия труда и должностные обязанности врача-бактериолога ФИО1 определены в трудовом договоре №, в должностной инструкции, которые ранее сторонами были согласованы, а согласие истца работать в новых условиях работодателем не получено, изменение условий труда и должностных обязанностей не достигнуто, дополнительное соглашение от хх.хх.хх истцом не подписано, следовательно, требования положений ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ ответчиком не соблюдены.

По какому принципу распределялась трудовая нагрузка на ФИО1, в оспариваемом приказе № от хх.хх.хх не указано. Из утвержденной схемы усматривается, что при выполнении обязанностей, возложенных на истца указанным приказом, он будет лишен права на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, гарантированного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 г. № 2568.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия и решения работодателя ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск», выраженные в своей совокупности в издании приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях», в части указания раздела работ ФИО1, а также требование о возложении обязанности на ответчика в срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда отменить приказ главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1» подлежат удовлетворению.

Как следует из приказа главного врача от хх.хх.хх № в связи с увольнением ... ФИО1 с целью обеспечения функционирования микробиологических лабораторий в соответствии с протоколом собрания работников микробиологических лабораторий № 1, № 2 от хх.хх.хх, внесены изменения в приказ от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях», согласно которым обязанности, возложенные на ФИО1 оспариваемым приказом от хх.хх.хх № были распределены другому ... (т. 4 л.д. 59).

Однако, несмотря на то, что трудовые отношения между ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» и ФИО1 прекращены, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении данного требования.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа от хх.хх.хх № о внесении изменений в приказ от хх.хх.хх № не прекращается, в связи с чем, суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение в данной части.

Поскольку действия работодателя по внесению изменений в приказ от хх.хх.хх №, были связаны только с увольнением истца и не преследовали под собой цель восстановить трудовые права работника, приказ главного врача от хх.хх.хх № юридического значения не имеет, следовательно, указанные действия основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № в части, касающейся раздела работ ФИО1, в судебном порядке признаны быть не могут.

В связи с чем, заявленное истцом требование о возложении обязанности в срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда отменить приказ от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях», в части указания работ ФИО1 подлежит удовлетворению.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Соответственно сами по себе действия работодателя об уведомлении работника об изменениях условий трудового договора не нарушают права истца как работника, и признания их незаконными не требуется.

Оспариваемое истцом уведомление работодателя от хх.хх.хх не порождает для сторон трудового договора каких-либо прав и обязанностей, относятся к соблюдению порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора и прав истца не нарушает, в связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным действия по вручению Уведомления о переименовании подразделения от хх.хх.хх удовлетворению не подлежит.

Поскольку приказ ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О внесении изменения в штатное расписание» действует в отношении всех работников медицинского учреждения и не содержит указания на изменение должностных обязанностей ... ФИО1, а также основания, в соответствии с которыми в отношении ФИО1 указанным приказом сделаны какие-то исключения из должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действие и решение ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск», выразившееся в издании приказа ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О внесении изменения в штатное расписание» и возложении обязанности на ответчика отменить указанный приказ, поскольку трудовое законодательство не запрещает работодателям изменять организационную структуру и вносить изменения в штатное расписание с обязательным уведомлением работников об изменении существенных условий трудового договора.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика допустить его до исполнения трудовых обязанностей по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условия, удовлетворению не подлежит, поскольку трудовой договор между ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника, истец уволен с хх.хх.хх и осуществляет свои трудовые обязанности у другого работодателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, денежные средства, в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го рабочего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения возложенной на ответчика обязанности и до дня фактического исполнения указанного судебного решения.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится понятия морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 этого же постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Таким образом, при оценке нравственных страданий истца ФИО1 и определении размера компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями и решениями в связи с изданием приказов, повлекших изменение его должностных обязанностей, как следствие лишения его права на получения специальных социальных выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 г. № 2568, суд учитывает индивидуальные особенности истца, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, длительность нарушения права, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец в тексте искового заявления указал, что своими неправомерными действиями, выраженными в необоснованном нарушением трудового законодательства, исключении из трудовой функции и обязанности по проведению микробиологических исследований в рамках первичной доврачебной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, ответчиком причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях из-за невозможности трудиться в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, получать гарантированную оплату за свой труд, достойно содержать себя и членов своей семьи. Свои страдания он оценил в 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, личности истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, будет соответствовать компенсация, равная 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как установление факта дискриминации, поскольку согласно части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Окончательное решение о том, имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, доводы истца о дискриминации подлежат проверке при разрешении его исковых требований об оспаривании действий и приказов.

Установление факта дискриминации в сфере труда - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение по делу, которое подлежит доказыванию по трудовому спору.

Из вышеприведенных норм права следует, что само по себе признание судебным актом факта дискриминации не восстанавливает права работника. Нарушенное право может быть восстановлено способами, указанными в части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на факт дискриминации в сфере труда, ФИО1 обратился с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав путем признания оспариваемых им действий и приказов незаконными, что и было сделано судом в рассматриваемом споре, права истца восстановлены посредством признания действий и изданных работодателем приказов незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о дискриминации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения и действия работодателя ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск», выраженные в своей совокупности в издании приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», приказа главного врача ГАУЗ ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» в части определения раздела работ ФИО1

Возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» обязанность в срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения трудового законодательства, трудовых прав истца путем отмены приказа от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», приказа от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» в части определения раздела работ ФИО1

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.12.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт серии ...) в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в срок не позднее 10-го рабочего дня после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения трудового законодательства, трудовых прав истца путем отмены приказа от хх.хх.хх № «Об определении разделов работы ФИО1», приказа от хх.хх.хх № «О распределении разделов работ в микробиологических лабораториях» в части, касающейся раздела работ ФИО1, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →