Дело № 2-515/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, просит:
- признать незначительными 1/150 долю ФИО6 и 1/150 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; 1/90 долю ФИО6 и 1/90 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: край ; 1/90 долю ФИО6 и 1/90 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ,
- взыскать с Истца в пользу ФИО6 и ФИО7 денежную компенсацию за 1/150 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: в размере 10 000 руб. каждому, за 1/90 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: в размере 700 руб. каждому, за 1/90 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль , в размере 600 руб. каждому.
- прекратить право собственности ФИО6 и ФИО7 каждого: на 1/150 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ; на 1/90 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу адрес: ; на 1/90 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ,
- признать за Истцом право собственности на 2/150 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: , 2/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ; на 2/90 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль .
В обоснование заявления указано, что истец является собственником 148/150 долей квартиры по адресу: , 88/90 долей земельного участка по адресу: , 75/90 долей автомобиля
Собственниками 2/150 долей квартиры, 2/90 долей земельного участка, 2/90 автомобиля являются Ответчики, каждый, в равных долях, по 1/150 доле квартиры, по 1/90 доле земельного участка, по 1/90 автомобиля, как наследники ФИО3, умершего 28 декабря 2009 года, который принял указанное имущество как наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформил свои наследственные права на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего 08 мая 2005 г., который ранее унаследовал указанное имущество после смерти сына ФИО1, умершего 15 января 2000 г., но не оформил свои наследственные права.
Собственником 15/90 долей автомобиля , является третье лицо ФИО8 Собственником 13/90 долей автомобиля является третье лицо ФИО9
Поскольку Ответчики приняли наследство, в виде указанного выше имущества, после смерти ФИО3, но также не оформили свои наследственные права, в связи с этим, имущественные права Ответчиков, как и их правопредшественников, не отражены записями в выписках из Единого государственного реестра недвижимости
Ответчики не вступали во владение жилым помещением и не пользовались им, не зарегистрированы в нем по месту жительства. Ответчики также не вступали во владение и пользование земельным участком и автомобилем.
Истец полагает, что доля каждого из Ответчиков - сособственников в праве собственности на спорное помещение - квартиру, земельный участок и автомобиль незначительна, не может быть реально выделена и каждый из собственников не имеет существенного интереса в их использовании.
В связи с этим каждому из Ответчиков должна быть выплачена компенсация, а право их собственности на указанные выше доли вышеперечисленного имущества прекращено.
Предложение Истца от 13.03.2022 г. о продаже принадлежащих Ответчикам долей в праве собственности по рыночной стоимости Ответчиками оставлено без ответа.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что в 2000г. умер ФИО1, его наследник - отец ФИО2 наследство принял, но права не оформил, после его смерти наследник - сын ФИО3 также наследство принял, но не оформил, его наследникам - жене и сыну, являющимися ответчиками по делу, об этом известно не было. ФИО4 - бывшая супруга и наследник ФИО1 Часть квартиры, земельного участка и автомобиля являются её собственностью, доля ответчиков в этом имуществе незначительная, интереса для них не представляет. Стоимость их доли оценена по каждому из видов имущества, расчет ответчиками не оспорен, сумма компенсации переведена почтовым переводом, они эту сумму приняли, возражений по размеру компенсации не имеют.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения, с исковыми требованиями согласны полностью, денежную компенсацию за доли получили.
Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что квартира площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (148/150 доли с 30.09.2017), также ей принадлежит на праве общей долевой собственности (88/90 доли) с 22.12.2017 земельный участок площадью 1718 кв.м., кадастровый № по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-13).
Из копии паспорта транспортного средства следует, что его собственником с 1997г. являлся ФИО1 (л.д.14).
Согласно Заключениям специалиста №0149-1/03/22-ОЦ, 0149-2/03/22-ОЦ, 0149-3/03/22-ОЦ от 04.03.2022 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 500 000 руб., стоимость земельного участка - 60 000 руб., автомобиля - 50 000 руб. (л.д.15-17).
Истцом в адрес ответчиков направлено предложение о выкупе их доли в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д.30-31).
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 15.01.2000 (л.д.138-174), следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы его наследникам: отцу ФИО2, дочери ФИО8 в равных долях на имущество, состоящее из 2/10 долей спорной квартиры, 1/3 доли спорного земельного участка и 1/3 доли спорного автомобиля. ФИО4, как пережившей супруге ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли автомобиля, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли квартиры, 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли автомобиля.
ФИО2 умер 08.05.2005, из копии наследственного дела следует, что его дочери ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 13/15 долей, на имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство обращался сын ФИО2 - ФИО3 (л.д.58-117).
28.12.2009 умер ФИО3, из копии наследственного дела следует, что его наследниками являются жена ФИО6 и сын ФИО7, которые обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/15 доли в праве на денежные средства, каждый по 1/2 доли) (л.д.44-57).
По договору купли-продажи от 25.05.2015 ФИО9 продала ФИО4 13/150 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры (л.д.18).
04.05.2022 ФИО4 почтовым переводом переведены ФИО6 и ФИО7 денежные средства в размере 11 300 руб. каждому, что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 148/150 долей спорной квартиры, 88/90 долей спорного земельного участка, 75/90 долей спорного автомобиля.
Каждый из ответчиков так же имеет на праве общей собственности по 1/150 доли в праве на указанное жилое помещение, по 1/90 доли земельного участка и автомобиля, которое возникло у них в порядке наследования после смерти ФИО3
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что соглашение о разделе спорного имущества между сторонами не было достигнуто, доля ответчиков в спорном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, и ответчики не имеют существенного интереса в ее использовании, расходы по содержанию имущества несет истец. Сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Таким образом, исходя из совокупности указанных условий, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на принадлежащие им доли подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства и учитывает баланс интересов наследников, а также требования абзаца второго ст.1115 ГК РФ, согласно которых ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Кроме того, при разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на квартиру определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости жилого помещения в целом (стоимости всей квартиры), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле истца.
Поскольку до рассмотрения дела по существу денежная компенсация получена ответчиками в размере 11 300 руб. каждым, то решение в указанной части исполнению не подлежит.
Согласно ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следствие в силу норм гражданского законодательства суд признает право собственности на доли ответчиков в праве общей собственности на спорные объекты за ФИО4
Согласно п.2. ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом (п.5 ч.2 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Признать незначительными:
1/150 долю ФИО6 и 1/150 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу:
1/90 долю ФИО6 и 1/90 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
1/90 долю ФИО6 и 1/90 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на автомобиль .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 и ФИО7 денежную компенсацию:
за 1/150 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: , в размере 10000 руб. каждому,
за 1/90 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №15, адрес: в размере 700 руб. каждому,
за 1/90 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль , в размере 600 руб. каждому.
Прекратить право собственности ФИО6 и ФИО7, каждого:
на 1/150 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу:
на 1/90 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:
на 1/90 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ,
Признать за Истцом право собственности на:
2/150 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: площадью 60,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, этаж № 4,
2/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
на 2/90 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки
Настоящее решение является основанием для вынесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 и ФИО7 денежной компенсации за вышеуказанное имущество в исполнение не приводить в связи с его исполнением ФИО4 в указанной части до рассмотрения дела по существу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова