Решение по делу № 2А-1923/2023 от 22.03.2023

Административное дело № 2а-1923/23

УИД 18RS0002-01-2023-000255-54

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится следующее исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО1: №-ИП от <дата>., возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 так же находится исполнительное производство №-ИП от <дата>., в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскивается исполнительский сбор. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не получала.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, не были вручены административному истцу, то постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Просит восстановить срок на обжалование, если таковой пропущен;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление взыскании исполнительского сбора № от <дата>, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлено заявление представителя административного истца ФИО3 согласно которому в случае оставления административного искового заявления без удовлетворения, просит уменьшить его размер на 25% в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствием имущества на которое можно обратить взыскание и погасить задолженность. Также задолженность образовалась по кредитному договору, заключенному между ООО «Пожарное оборудование» и ПАО «МТС-Банк», а ФИО1 выступала поручителем в обеспечение обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО4, согласно которым сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг - постановление прочитано <дата> в 14:44.

Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения ФИО1 оканчивается <дата>.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 173,14 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство за №-ИП от <дата>, задолженность не погашена.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под подпись представителю должника <дата>.

Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения ФИО1 оканчивался <дата> в 00:00.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 438 135, 71 руб.

Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не в праве выносить данное постановление отсутствуют.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> за исх. № о взыскании исполнительского сбора, от <дата> за исх. № о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>., выданного судебным участком №5 Первомайского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 116 759,25 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №9 по УР.

Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг- постановление прочитано <дата>. в 14.44 час.

П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В ходе исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 173,14 руб.

<дата>. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

<дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8173,14 руб.

Также в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу №, вступившему в силу <дата>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 20 544 795,84 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Указанное постановление получено представителем по доверенности ФИО3 <дата>.

В ходе исполнительного производства <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 438 135,71 руб.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2.1 ст.14 названного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск направлен в суд 25.01.2023г. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о дате получения истцом оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановлений не пропущен.

Из текста административного иска следует, в обоснование иска истец указывает на незаконность вынесенных постановлений, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получались административным истцом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу пп.2,3,6 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606) Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. №697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производства. Так, сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>. путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление доставлено <дата>. и прочитано <дата> в 14.44 час. С учетом срока получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее <дата>.

Фактически, требования исполнительного документы были исполнены с нарушением установленного срока для добровольного исполнения требований, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. вручено представителю должника <дата>. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документам оканчивается <дата>. Фактически, требования исполнительного документы не были исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не исполнение административным истцом требований исполнительного документа в пятидневный срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, требование административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. и возложении обязанности не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд, учитывая размер исполнительского сбора 1 438 135,71 руб., имущественное положение должника, приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора в размере 1 438 135,71 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата>, на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 1 078 601,78 руб. Оснований для снижения исполнительского сбора по постановлению от <дата>. в размере 8 173,14 руб. суд не усматривает.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления незаконным, возложении обязанности - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата> на <данные скрыты>, то есть до 1 078 601,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова