дело № 2-465/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 10 мая 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет 0,54 доли от общей площади 703 кв.м., разрешенное использование: обслуживание автотранспорта. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего договора распространяются на отношения фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность арендатора по внесению арендной платы не выполнялась. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 485,16 руб. На сумму задолженности была начислена пени в размере 3 862,40 руб. Истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате и пени, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.
Истец Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 85 485,16 руб., пени в размере 3 862,40 руб.
В судебное заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явился, надлежащим образом извещен. От представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).
Согласно п.1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ и арендаторами ФИО4, ФИО2 заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы: ФИО4 (доля в праве 23/50), ФИО2 (доля в праве 27/50), принимают в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, общей площадью 703 кв.м.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора определено, что в соответствии со ст.425 ГК РФ условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.3 договора, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Подписав указанный договор аренды, ответчик выразил свое согласие с его условиями, в том числе с размером и условиями внесения арендной платы.
Данный договор сторонами не был расторгнут, полностью или в части в суде не оспорен, соответственно является обязательным для каждой стороны договора.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялась, что привело к образованию задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком претензия истца оставлена без внимания и исполнения.
Как следует из представленных стороной истца расчетов и акта сверки, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 485,16 руб.
Пунктом 5.4 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 3 862,40 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений, принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.
Доказательств погашения задолженности частично либо полностью, не имеется.
Подлежащую уплате неустойку в размере 3 862,40 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате в размере 85 485,16 руб., неустойку в размере 3 862,40 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 880,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 85 485,16 руб., пени – 3 862,40 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 880,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.