50RS0012-01-2022-000696-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,
административного истца 2,
представителя административного ответчика по доверенности 5,
при секретаре судебного заседания Назаровой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 2 к Отделу МВД России по городскому округу о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу о частичной отмене установленных административных ограничений.
В обосновании исковых требований указано, что приговором Зарайского городского суда Московской области от , с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. в отношении 2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: 1) запрет выезда за пределы ; 2) три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. До того момента, когда 2 был взят под стражу по указанному выше приговору суда, он работал в ООО «», которое расположено в . После отбытия срока наказания по указанному приговору суда, 2 с 03.02.2021г. был принят на работу в ООО «» на должность специалиста по работе с клиентами. График работы ненормированный (зависит от количества заказов и от региона заказчика). Поскольку место его работы находится в , 2 обратился в Зарайский городской суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. административных ограничений. Решением Зарайского городского суда Московской области от 12.05.2021г. отменено установленное 2 решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории и разрешен выезд за пределы территории - в . С 03.02.2021г. по настоящее время 2 работает в ООО «». Основной его должностной обязанностью является поиск потенциальных клиентов, объектов, осмотр объектов, проведение переговоров и встреч с клиентами. Характер его работы является разъездным, что подтверждается должностной инструкцией, приказом от 03.02.2021г. о перечне должностей работников, работа которых имеет разъездной характер. За время работы в ООО «» 2 зарекомендовал себя как исполнительный и квалифицированный сотрудник, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями. Однако запрет выезда за пределы территории и , препятствует осуществлению его работы, поскольку 2 не может заниматься поиском клиентов за пределами указанных территорий, не может проводить переговоры и встречаться с клиентами на объектах, которые расположены вне указанных территорий. Данное ограничение существенно сказывается на его работе, поскольку неоднократно со стороны руководства ему делались замечания относительно того, что он не может осуществлять командировки с целью поиска клиентов на других территориях Российской Федерации, в связи с чем он не в достаточном количестве может привлекать клиентов. Выполнение работы дистанционно (удаленно), согласно характера его работы, невозможно, поскольку он должен непосредственно вести переговоры с клиентами, заниматься осмотром объектов. Таким образом, для того, чтобы 2 мог обеспечить достойный заработок, ему необходимо привлекать новых клиентов, заниматься поиском новых объектов. Сделать это в пределах только и очень затруднительно. Установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы и нарушает его право на труд, поскольку препятствует осуществлению его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в полном объеме, так как для работы ему необходим выезд в разные города, области, находящиеся на территории РФ для работы с клиентами, осмотра объектов и обработки, поступающих заказов, и как следствие напрямую влияет на размер его заработка. 2 считает, что частичная отмена установленных ему административных ограничений в указанной части, не нарушит общественные интересы, а также не приведет к совершению преступлений и правонарушений, поскольку у него, как и прежде останется одно из установленных ему административных ограничений в виде обязательства три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что он и исполняет по настоящее время надлежащим образом, за все время с момента постановки на учет он ни разу не допустил нарушений. В этой связи истец просит суд отменить установленное решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. в отношении 2, года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории и .
Административный истец 2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности 5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований 2
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Карасевой Е.С., полагавшей, что административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) под административным надзором, понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из п. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Судом установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 10-21).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от указанный выше приговор изменен и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 22-25).
Решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. в отношении 2 установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы ; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из указанного решения усматривается, что преступление 2 совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д. 26-27).
На учет в ОМВД России по г.о. 2 поставлен 02.11.2020г. (л.д. 38).
Решением Зарайского городского суда Московской области от 12.05.2021г. отменено установленное 2 решением Заволжского районного суда от 09.09.2020г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории и разрешен выезд за пределы территории - в . (л.д. 28-29).
Обращаясь в суд с административным иском, 2 просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории и , ссылаясь на то, что наложенный запрет нарушает его право на труд, поскольку препятствует осуществлению его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в полном объеме, так как для работы ему необходим выезд в разные города, области, находящиеся на территории РФ для работы с клиентами, осмотра объектов и обработки, поступающих заказов, и как следствие напрямую влияет на размер его заработка.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из справки-характеристики с места работы, 2 работает в ООО «» с 03.02.2021г. по настоящее время в должности специалиста по работе с клиентами. Основными должностными обязанности 2 является поиск потенциальных клиентов (объектов), осмотр объектов, составление описания объектов, проведение переговоров и встреч с клиентами. График его работы ненормированный (зависит от поступивших заказов и поиска потенциальных клиентов на территории Российской Федерации). За время работы в ООО «» 2 зарекомендовал себя как исполнительный и квалифицированный сотрудник, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями, значительно расширил клиентскую базу, обеспечил выполнение планов. Трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д. 50).
В соответствии со справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г.о. от 25.07.2022г., 2 поставлен на профилактический учет 02.11.2020г. За время нахождения под административным надзором, а именно с 02.11.2020г. по отчетный период 2022 года, нарушений административных ограничений им не допущено. (л.д. 38),
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г.о. от 22.07.2022г. 2 зарегистрирован по адресу: . Жалоб со стороны соседей и домоуправления по месту регистрации в ОУУП ОМВД России по г.о. не поступало. (л.д. 39).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с момента установления административного надзора 02.11.2020г. до даты подачи административного искового заявления истекло 1 год 8 месяцев 25 дней.
Оценив представленные в материалы дела документы, данные о личности административного истца, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены установленных административных ограничений.
При этом надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Довод административного истца о том, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы и нарушает его право на труд, поскольку ограничивает осуществление им трудовых обязанностей, не могут служить достаточным основанием для частичной отмены установленных ограничений.
В то же время, принимая во внимание незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начало течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, наличия опасного рецидива в действиях 2, суд полагает преждевременным частичную отмену установленных административному истцу ограничений.
Установленные административные ограничения в отношении 2 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных статьей 1 названного Федерального закона. При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении административного истца административного надзора по делу не установлено.
Установление административного надзора согласуется с нормой ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
С учетом личности поднадзорного, характера и степени общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом, административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления 2 к ОМВД России по городскому округу о частичной отмене установленных административных ограничений – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.В. Прибылов