Дело № 3а-148/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000259-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 6 октября 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителей административного истца ООО «ЭКО-ПРОСТОР» ФИО1, административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОСТОР» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-ПРОСТОР» (далее также – Общество) обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки 1199 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, проектируемое назначение – многоквартирный жилой дом с подземным паркингом и встроенными помещениями, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 61 645 000 руб. (л.д. 2-4, 121-123).

В обоснование Обществом указано на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 90 975 503,85 руб., что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 29 августа 2023 г., в размере 61 645 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца ООО «ЭКО-ПРОСТОР» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете **** № **** от 29 августа 2023 г., не ставит под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Также Министерством указано на то, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена актом государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (л.д.116-117).

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») ФИО2 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете **** № **** от 29 августа 2023 г., не ставит под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указано, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки, которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу (л.д.112).

Заинтересованные лица филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, Министерство финансов Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102-103, 129), своих представителей в судебное заседание не направили.

Управление Росреестра по Владимирской области в письменном отзыве, направленном в суд, оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной (л.д. 106).

В представленном в суд письменном отзыве филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 109-111).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 г. вышеназванного объекта недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки 1199 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, проектируемое назначение – многоквартирный жилой дом с подземным паркингом и встроенными помещениями, принадлежит на праве собственности ООО «ЭКО-ПРОСТОР» (л.д. 130-132).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» №АОКС-33-2022-000572 от 27 июня 2022 г. Дата начала применения кадастровой стоимости – 14 июня 2022 г. (л.д. 8, 113-114).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024033:604 не соответствует рыночной стоимости, нарушает право Общества на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, ООО «ЭКО-ПРОСТОР», минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации – Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратилось 11 сентября 2023 г. с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д.2-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** от 29 августа 2023 г. №**** на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 61 645 000 руб. (л.д.12-90).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** А.Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названный оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 18 июня 2021 г. ****, диплом о профессиональной переподготовке ****, выданный **** по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включена в реестр членов указанной Ассоциации 26 августа 2013 г. за реестровым ****, гражданская ответственность **** и оценщика застрахована соответственно ****, полис **** от 22 декабря 2022 г., сроком действия с 16 января 2023 г. по 15 января 2024 г., ****, полис № **** от 1 августа 2023 г., сроком действия с 13 августа 2023 г. по 12 августа 2024 г. (л.л. 12-90).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится объект капитального строительства.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, с обоснованием полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте **** суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в представленных в суд письменных отзывах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024033:604 в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете **** от 29 августа 2023 г. №****, не ставили под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** от 29 августа 2023 г. №**** рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером **** (в 1,5 р.) не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчёте **** от 29 августа 2023 г. №****, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке **** от 29 августа 2023 г. №**** в основу решения суда и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 61 645 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления ООО «ЭКО-ПРОСТОР» об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 11 сентября 2023 г., то есть дату обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОСТОР» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки 1199 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, проектируемое назначение – многоквартирный жилой дом с подземным паркингом и встроенными помещениями, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 61 645 000 (шестьдесят один миллион шестьсот сорок пять тысяч) руб.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОСТОР» об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 11 сентября 2023 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2023 г.