Дело №2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2023 г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия: об уничтожении заявления, на основании которого было закрыто исполнительное производство №41937/17/68017-ИП от 15.11.2017; действия совершенные, по исполнительному производству №41937/17/68017-ИП от 15.11.2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 03.11.2017 мировым судьей судебного участка №<адрес>, врио мирового судьи судебного участка №<адрес>, был вынесен судебный приказ №2-2532/2017 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (в настоящее время ФИО1) алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, дд.мм.гггг г.р., ФИО7, дд.мм.гггг г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 01.11.2017 и до достижения ребенком ФИО6 совершеннолетия, после чего взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дд.мм.гггг г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком ФИО7 совершеннолетия.

15.11.2017 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в судебном приказе от 03.11.2017 до настоящего времени не исполнены.

Административный ответчик ФИО1 по данному исполнительному производству неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по телефону, делала запросы. Судебный пристав-исполнитель вводил ее в заблуждение на протяжении двух лет с начала возбуждения исполнительного производства, что принимаются исполнительные действия, не сообщая о том, что данное исполнительное производство окончено. В связи с тем, что ФИО1 не было известно об окончании исполнительного производства и ввиду того, что ее вводили в заблуждение, действий по исполнительному производству принято не было, она дважды обращалась в прокуратуру в 2019 г. и в 2020 г. Прокуратурой проверка не проводилась, а жалобы рассматривались в порядке подчиненности в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. С 4 апреля 2022 г. она вновь обращалась в УФССП России по <адрес>, в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в ОСП <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, написав несколько обращений в порядке подчиненности на проведение проверки исполнительного производства. После чего поступили ответы, что исполнительное производство было окончено 07.12.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Данное заявление ФИО1 не писала, а также в ответе было указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена ей не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На основании чего было окончено исполнительное производства до настоящего времени неизвестно: на основании заявления, которое ФИО1 не писала или на основании ликвидации организации должника, так как исполнительное производство уничтожено и восстановить его не представляется возможным. ФИО1 устно обратилась в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> просила показать ей заявление, на основании которого было окончено исполнительное производство, но сотрудники ОСП поясняли, что оно уничтожено вместе с исполнительным производством. В ответах врио руководителя УФССП ФИО8 и заместителя руководителя Управления ФИО9, было указано, что основанием для уничтожения исполнительного производства служит приказ ФССП России от 30.01.2015 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», то есть по истечении трех лет. Дело было уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов № от 17.02.2021.

ФИО1 направляла обращение в Генеральную прокуратуру о проведении надзора и изъятия орудия преступления, ответ на которое дала Рассказовская межрайонная прокуратура, пояснив, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель принял меры по уведомлению ФИО1 об окончании исполнительного производства, доводы относительно отзыва исполнительного документа проверить не представилось возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении сроков хранения. Из ответа прокуратуры ФИО1 непонятно на основании чего было окончено исполнительное производство: на основании орудия преступления – обращения, которого она не писала, либо на основании ликвидации организации.

Кроме этого в ответах врио руководителя УФССП ФИО8 и заместителя руководителя Управления ФИО9 указано, что нарушения действующего законодательства судебным приставом – исполнителем установлены не были, признаки подложности заявления об отзыве исполнительного документа не выявлены, в связи с чем, основания для принятия мер реагирования отсутствовали. Каким-образом устанавливались признаки подложности и на основании чего сотрудники установили, что документ не является подложным, в ответах не указано.

Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, вследствие уничтожения материалов дела, а также незаконного уничтожения заявления (если таковое имелось), алименты с должника не взыскивались, тем самым были нарушены права несовершеннолетних детей на полноценное содержание.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО10 административный иск поддержали, просят признать действия по уничтожению исполнительного производства незаконными и возобновить исполнительное производство. Кроме того, представлено заявление от дд.мм.гггг об уточнении требований, в котором административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным в отношении ч.1 п.1 ст.98 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный документ по месту работы, которое ему было известно, тем самым не обратил взыскание на заработную плату должника; признать действие об уничтожении заявления, если таковое имелось на основании которого было закрыто исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг незаконным; обязать возбудить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг и произвести расчет задолженности за период с дд.мм.гггг ( дата вынесения судебного приказа) по дд.мм.гггг.

Кроме того, административный истец и её представитель не согласны с заявлением административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, также действующая на основании доверенности как представитель УФССП России по <адрес> просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обжалования. В 2019 году после получения ответа из УФССП России про <адрес> №-ЕМ ФИО11 стало известно о ходе исполнительного производства. Никаких мер для получения исполнительного документа и предъявления его к дальнейшему исполнению в службу судебных приставов не принято.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в 2017 году его бывшая супруга подала иск о расторжении брака и подала на алименты. Потом они помирились и стали жить вместе. Ему позвонил судебный пристав и сказал, что нужно явиться. Он сообщил, что они помирились. Пристав сказала, что взыскатель должен написать заявление, что претензий по долгу не имеет. Бывшая супруга ездила к приставу и писала заявление. Они жили вместе до 30.10.2019, имели общий бюджет. В ноябре 2019 года он написал заявление в бухгалтерию по месту работы, чтобы с него удерживали алименты на детей в размере 33% и с этого времени с него удерживают алименты.

Представитель заинтересованного лица адвокат Матросова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что имеются многочисленные результаты проверок, и нарушений со стороны судебных приставов выявлено не было. ФИО1 получала содержание от своего супруга в 2017, 2018 годах и в более поздний период, поскольку они вели совместное хозяйство. В 2022 году возникли споры по определению места жительства детей и разделу имущества, в связи с чем было подано административное исковое заявление. Если права административного истца были нарушены с 2017 года, то предусмотренный законом срок на обжалование пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 03.11.2017 мировым судьёй судебного участка №<адрес> ФИО12 врио мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, дд.мм.гггг г.р., ФИО7, дд.мм.гггг г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2017 года и до достижения ребёнком ФИО6 совершеннолетия.

По достижении ребёнком ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, совершеннолетия взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, дд.мм.гггг г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребёнком ФИО7 совершеннолетия.

15.11.2017 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.12.2017 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

На основании п.6 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю заказным письмом (ШПИ 39325018122035), но взыскателем не получена.

В 2021 году исполнительное производство уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (с изменениями внесёнными приказом ФССП России от 03.12.2018 №552 « О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённый приказом ФССП России от 30.01.2015 №37»), т.е. по истечению 3 лет с момента окончания.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца в 2019 году действия судебных приставов по факту неполучения алиментов обжаловались ФИО1 (ранее фамилия- ФИО13) в органы прокуратуры Тамбовской области.

В 2022 году действия сотрудников ОСП по Рассказовскому и Бонадарскому районам УФССП по Тамбовской области обжаловались административным истцом в порядке подчинённости в УФССП России по Тамбовской области и органы прокуратуры.

Административный ответчик полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Административный истец полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд, так как ей были предприняты меры досудебного урегулирования. О нарушении своих прав ФИО1 узнала после получения ответа из Рассказовской межрайоной прокуратуры от 02.09.2022. Она является многодетной мамой. В сентябре 2022 года она находилась с детьми за границей, по приезду дети болели около 1,5 месяцев. Кроме того, она принимает участие в судебных заседаниях по двум делам в Октябрьском районном суде, детей ей оставлять не с кем. ФИО1 просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Рассматривая вопрос о пропуске срока обращения в суд и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании постановление об окончании исполнительного производства с приложением судебного приказа № от 03.11.2017 было направлено взыскателю ФИО11 08.12.2017, что подтверждается представленным Списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2017, ШПИ 39325018122035 ( т.2 л.д. 6). Постановление и судебный приказ были направлены взыскателю по адресу: <адрес>. Указанный адрес взыскателя указан в судебном приказе мирового судьи от 03.11.2017 №2-2532/2017. Заказное письмо взыскателем не получено, в отчете об отслеживании отправления имеется отметка о том, что отправление ожидает адресата в месте взыскания.

Этот же адрес взыскателя был указан в заявлении ФИО5, адресованном прокурору <адрес> от 26.07.2019. ( т.1 л.д.32).

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 19 мая 2022 №-АЖ, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по <адрес>- заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО9 ( т.1 л.д.35-40), 30.08.2019 обращение ФИО5 от 26.07.2029 по факту неполучения алиментов поступило в УФССП по <адрес> из Рассказовской межрайпрокуратуры Копия указанного заявления имеется в материалах дела ( т.1 л.д.35). Обращение рассмотрено заместителем руководителя УФССП ФИО9, ответ от 27.09.2019 направлен заявителю по адресу: <адрес>, указанному в обращении. В ответе ФИО5 сообщены сведения о ходе исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства на основании заявления от 07.12.2017. Ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией 30.09.2019.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей до 01.01.2020) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уже в 2017 году взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2017. В 2019 году информация об окончании исполнительного производства содержалась в ответе УФССП России по <адрес>, направленном заявителю по адресу, указанному в обращении. Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд в указанные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2017, в том числе действий, предусмотренных ч.1 п.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2077 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в не направлении исполнительного документа по месту работы должника и не обращении взыскания на заработную плату должника; возложении обязанности возбудить исполнительное производство №-ИП от 15.11.2017 и произвести расчет задолженности за период с 03.11.2017 ( дата вынесения судебного приказа) по 18.04.2019.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, судом установлено, что в 2022 году ФИО1 обжаловала действия сотрудников службы судебных приставов по указанному исполнительному производству в порядке подчинённости в УФССП России по Тамбовской области ( жалобы от 05.04.2022 ( т.1 л.д.24-25), от 29.04.2022 ( т.1 л.д.25-26) и Генеральную прокуратуру Российской Федерации ( заявление от 07.06.2022) ( т.1 л.д.1-19). В том числе ФИО1 обжаловались действия по уничтожению исполнительного производства и заявления взыскателя от 07.12.2017, на основании которого было окончено исполнительное производство.

20.05.2022 ФИО1 был дан ответ Врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8, в котором указано, что по результатам проведённой проверки личная заинтересованность должностных лиц ОСП по Рассказовскому и <адрес>м и комиссии по уничтожению документов с истекшими сроками хранения не установлена ( т.1 л.д.32-34).

20.05.2022 ФИО1 был направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 19.05.2022., вынесенное заместителем руководителя УФССП России по <адрес>- заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО9, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия сотрудников отделения судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления. Действия сотрудников были признаны правомерными ( т.1 л.д.38-43).

Заявление, направленное ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации было направлено для рассмотрения в Рассказовскую межрайонную прокуратуру. Судом были истребованы материалы надзорного производства ( т.1 л.д. 183- 254 и т.2 л.д.25). Как следует из ответа Рассказовской межрайонной прокуратуры от 02.09.2022, доводы относительно законности отзыва исполнительного документа проверить не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено. Доводы о том, что заявление по отзыву исполнительного документа должно храниться как «обращение» в течение 5 лет, признаны несостоятельными. Заявление в части производства расчета задолженности по алиментам направлено в прокуратуру <адрес>. Указанный ответ получен ФИО1 16.09.2022. Административный иск направлен административным истцом в суд 20.10.2022.

Административный истец полагает, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с 16.09.2022 ( даты получения ответа из прокуратуры) и восстановить срок для подачи административного иска с учётом наличия уважительных причин. В подтверждение доводов о наличии уважительных причин административным истцом представлены следующие документы: договор о реализации туристского продукта № от 05.09.2022, из которого следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 вместе с детьми находилась на отдыхе в Турции; удостоверение многодетной матери, выданное ФИО1 09.02.2022; справка ООО «Колбасный двор» о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком до достижении им возраста 1, 5 лет с дд.мм.гггг по 16.03.2023; свидетельство о рождении Бугаровской Ульяны, дд.мм.гггг г.р.; справки о болезни ФИО7 в период с 16.09.2022 по 22.09.2022 и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Учитывая, что действия должностных лиц службы судебных приставов в части уничтожения заявления, на основании которого было закрыто исполнительное производство были обжалованы ФИО1 в порядке подчинённости и в органы прокуратуры, и наличие уважительных причин пропуска срока, связанных с необходимостью ухода ФИО1 за тремя несовершеннолетними детьми, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с требованием о признании действий должностных лиц службы судебных приставов в части уничтожения заявления от 07.12.2017, на основании которого было окончено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП от 15.11.2017 было уничтожено на основании акта о выделении документов отделения к уничтожению № на бумажном носителе ( со сроком хранения 3 года) за 2014-2017 годы. ( т.1 л.д.132-136).

Согласно приказу ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указание сроков хранения» (с изменениями, внесёнными приказом ФССП России от 03.12.2018 №552 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённый приказом ФССП России от 30.01.2015 №37) материалы оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов подлежат хранению в течение 3 лет.

Административный истец полагает, что заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в соответствии с п.2 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, должно храниться 5 лет, как обращение стороны исполнительного производства. Кроме того, административный истец ссылается на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указано, что обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Доводы административного истца суд не может признать обоснованным.

В ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку заявление взыскателя об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на рассмотрение указанного заявления не распространяется.

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов по уничтожению в 2021 году исполнительного производства № 41937/17/68017-ИП от 15.11.2017, оконченного 07.12.2017, в том числе заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, обращает на себя внимание тот факт, что до 26.07.2019 года ФИО1 не направляла каких-либо обращений в уполномоченные органы по вопросу взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4 в период с 2017 по 2019 год они проживали совместно и имели общий бюджет. Брак был расторгнут в 2019 год. Справкой УМВД России по <адрес> подтверждается, что с ФИО4 на основании его рапорта удерживаются и перечисляются алименты в размере 33,33 % в пользу ФИО1 на содержание детей: сына Елисея, дд.мм.гггг г.р. и дочери Василисы, 21.05.2010г.р. с ноября 2019 года. ( т.1 л.д.178).

В настоящее время на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2017 не подлежит удовлетворению. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий по исполнительному производству № 41937/17/68017-ИП от 15.11.2017 в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2023 года

Судья: Л.Г. Безукладова.