Дело № 2-1629/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002204-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Симбирск-Лада» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО «Симбирск-Лада» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с осуществляемым на арендуемом земельном участке строительством, имеется необходимость обеспечения проезда к вышеуказанному земельному участку посредством неиспользуемых земель, находящихся в муниципальной собственности (участок посредством которого предполагается проезд не является сформированным, находится в собственности Ульяновской области).

Обеспечение указанного проезда на настоящий момент является невозможным в связи с необоснованным нахождением на территории муниципальной земли надземных сетей теплоснабжения АО «Симбирск Лада».

Вышеуказанный объект теплоснабжения не является оформленным надлежащим образом, информация об обременениях земельного участка и расположении на нем линейного объекта отсутствует, надземные сети теплоснабжения могут находится на земельном участке незаконно.

Трубы теплоснабжения не позволяют осуществлять проезд на земельный участок в соответствии со схемой организации земельного участка, согласованной с администрацией г. Ульяновска.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления переустройства надземных сетей теплоснабжения, препятствующих осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время – Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области), ПАО «Т Плюс», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ФИО3, ООО «Ульяновскцентргаз».

Третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования к АО «Симбирск-Лада» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время между ФИО1 и им заключён договор переуступки права аренды земельного участка.

Возведённый на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости находится в собственности ФИО2

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления переустройства надземных сетей теплоснабжения, препятствующих осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что надземные сети теплоснабжения препятствуют осуществлению проезда на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2 Единственным способом, предлагаемом в заключении судебной экспертизы, с целью проезда ФИО2 к арендуемому им земельному участку является вариант по переустройству надземных сетей теплоснабжения. Надземная часть тепловых сетей построена ответчиком без соответствующих разрешений и является самовольной постройкой.

Третье лицо ФИО2, заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Симбирск-Лада» ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление

Представитель ответчика АО «Симбирск-Лада» ФИО6 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» ФИО7 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскцентргаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО4, представителей ответчика АО «Симбирск-Лада» ФИО6, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Симбирск-Лада» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41, т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО2 (л.д. 8-10, т. 1).

25.07.2016, 01.01.2020 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Симбирск-Лада» (потребитель) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 42-46, 47-54, т. 1).

02.06.2020 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3718 кв.м с кадастровым номером 73:24:021101:3663, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-71, т. 1).

10.10.2022 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступает, а ФИО1 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3718 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-75, т. 1).

11.03.2025 по договору переуступки права аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 безвозмездно передает новому арендатору ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 02.06.2020, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности (л.д. 77-79, т. 1).

11.12.2023 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано разрешение на строительство объекта по обеспечению научной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 89-91, т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, т. 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, трубопровод магистральный сети М-21, с кадастровым номером №, протяженностью 28 774 кв.м, находится в собственности ПАО «Т Плюс» с 01.12.2005 (л.д. 239-241, т. 2).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1, ФИО2 указали, что у них отсутствует беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в аренде у ФИО2, поскольку ответчик возвел надземные сети теплоснабжения в отсутствие необходимых разрешений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что надземный участок трубопровода, который просят переустроить ФИО1 и ФИО2, находится на балансе АО «Симбирск-Лада» и в зоне эксплуатационной ответственности АО «Симбирск-Лада».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Суд учитывает, что нарушенное право подлежит восстановлению не любым способом, а в соответствии с требованиями законами и с соблюдением принципов соразмерности и справедливости. При этом должен быть соблюден баланс интересов сторон спора.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Из выводов экспертного заключения № от 30.09.2025 следует, что с учетом отсутствия на момент экспертного исследования проектируемого здания (склад №) на земельном участке с кадастровым номером №, возможность прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем сети теплоснабжения, имеется.

При строительстве (получения разрешения на строительство) проектируемого склада на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией – возможность в организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021101:3663 через земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем сети теплоснабжения, не имеется.

С учетом местоположения земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена вокруг земельного участка с кадастровым номером №, проезд к участку возможен по территории между перекрестком <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (АЗС) следует, что необходимость в организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем сети теплоснабжения, не имеется.

Эксперты определили 1 вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № путем установления сервитута.

Вариант 2 прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с учетом переустройства труб надземной части тепловой сети АО «Симбирск-Лада».

Вариант 3 предусматривает возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером № по территории между перекрестком <адрес>/10-й <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (АЗС) (л.д. 35-66, т. 3).

Заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившую судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы составленного ею заключения. Пояснила, что она определила 3 варианта прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №. При этом указала, что кадастровый № земельного участка в заключении судебной экспертизы указан неверно, является опиской, правильным является кадастровый №. В случае строительства здания склада на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией – возможность в организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем сети теплоснабжения, не имеется. Таким образом, установление сервитута в этом случае исключается (первый вариант). Также имеется вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с учетом переустройства труб надземной части тепловой сети АО «Симбирск-Лада». Для реализации данного варианта необходимо разработать проектную документацию по переносу части трубопровода. По 3 варианту проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен по территории между перекрестком <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №. При этом путем визуального осмотра она определила возможность асфальтобетонного замощения земельного участка при наличии соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Судом установлено, что 29.09.2025 АО «Симбирск-Лада» получено разрешение на строительство здания склада № промышленных товаров на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 85-88, т. 3).

В связи с этим не представляется возможным установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021101:3824, поскольку в данном случае расстояние от стен проектируемого склада до границ земельного участка не будет соответствовать нормативным требованиям, что также подтвердила судебный эксперт ФИО10 в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств обращения ФИО1, ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением на получение разрешения на асфальтобетонное замощение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью прохода (проезда) к находящемуся в аренде у ФИО2 земельному участку с кадастровым номером №, и отказа в выдаче разрешения. То обстоятельство, что в проектной документации на строительство объекта по обеспечению научной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № указан возможный способ проезда к земельному участку в месте нахождения надземной части сетей теплоснабжения, не исключает возможность организации проезда к земельному участку по варианту №, предложенному судебными экспертами.

ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении их требований именно путем переустройства надземных сетей теплоснабжения.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Симбирск-Лада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства надземных сетей теплоснабжения, препятствующих осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что надземные сети теплоснабжения размещены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Симбирск-Лада», до того как арендатором земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО1, а впоследствии ФИО2, при этом они являются частью действующей тепловой сети, о чем ФИО1 и ФИО2 было известно.

Вопреки доводам стороны истца у суда не имеется оснований полагать, что надземная часть тепловых сетей является самовольной постройкой, обладает признаками самовольной постройки. Судом установлено из пояснений представителя ответчика, что тепловые сети находятся в настоящем состоянии более 15 лет. При этом надземная часть тепловых сетей не была признана самовольной постройкой на основании судебного постановления, никаких требований о признании надземной части тепловых сетей самовольной постройкой физические и юридические лица не предъявляли ни к АО «Симбирск-Лада», ни к ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представители АО «Симбирск-Лада» пояснили, что они не возражают против переустройства надземных сетей теплоснабжения, но не за счет денежных средств АО «Симбирск-Лада». При этом ФИО1, ФИО2 полагали, что переустройство надземных сетей теплоснабжения должно осуществляться только за счет денежных средств АО «Симбирск-Лада».

Суд учитывает, что переустройство надземных сетей теплоснабжения за счет АО «Симбирск-Лада» при факте доказанности того, что надземные сети теплоснабжения, являющиеся предметом спора, возведены на законном основании, не соблюдает баланс интересов сторон спора.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 64 125 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Симбирск-Лада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 64 125 руб. Суд учитывает, что ФИО2 оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 64 125 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Симбирск-Лада» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства надземных сетей теплоснабжения, препятствующих осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 64 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025