УИД: 66RS0029-01-2025-000503-09
Дело № 2-524/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 30 апреля 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70632 руб. 11 коп., судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.02.2014. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. 23.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору за период с 31.12.2014 по 23.10.2020, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.10.2020, за период с 23.10.2020 по 19.02.2025 ответчиком внесено 16763 руб. 56 коп. Задолженность составляет 70632 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 70632 руб. 11 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2130/2021, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор от 04.02.2014 №, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит по договору кредитной линии с лимитом задолженности 107200 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-9).
Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 19.02.2025 и расчета задолженности за период с 04.02.2014 по 24.10.2020 (включительно) задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 №4 составила 70632 руб. 11 коп. (л.д. 35, 36-37).
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 28-32).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Ответчику направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 27).
После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 13.03.2025 (л.д. 3).
Судебный приказ вынесен 16.08.2021, отменен 26.10.2023.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен 07.05.2015. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с 07.05.2015 и истек 07.05.2018.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа осуществлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО5 ФИО8 ФИО2 (паспорт 6518 №) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 31.12.2014 по 23.10.2020 включительно, в размере 70632 руб. 11 коп. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.05.2025.
Председательствующий: Ю.Г. Николаев