Дело №2-2622/2025

10 декабря 2025 г.УИД 47RS0009-01-2025-002053-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области к ФИО3, указав, что на исполнении в Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 156112/23/78018-ИП от 22.08.2023 г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 275 900,00 руб., взыскатель ФИО1

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, в производстве Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 156112/23/78018-ИП от 22.08.2023 г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 275 900,00 руб., взыскатель ФИО1

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено.

Как указано судебным приставом-исполнителем в иске остаток задолженности по исполнительному производству составляет 206 853,91 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Установлено и материалами дела подтверждается, задолженность по исполнительному производству составляет 206 853,91 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, у должника имеется в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от 02.10.2025 г. следует, что кадастровая стоимость участка составляет 398 118 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 3000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Купчинского районного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025 г.