УИН 34RS0001-01-2022-003573-19
Дело № 2-13/2023
(2-2162/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.
при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.
с участием
представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - ФИО6, действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района Волгограда составлен акт, согласно которому на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 388 кв.м находится объект – здание с пристройкой, площадью 70,5 кв.м (похоронного назначения), кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 70,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Комиссия пришла к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства, возведен без получения разрешения на строительство (реконструкцию) (ст. 222 «Гражданский кодекс Российской Федерации); нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства объекта капитального строительства без получения разрешения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу части 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, поименован градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из системного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.
Судом установлено, что 11 сентября 2014 года на кадастровый учет поставлено нежилое помещение площадью 70,5 кв.м располагающееся по адресу: <адрес>. Зданию присвоен кадастровый №. Исходя из выписки из Единого реестра недвижимости, указанное помещение является зданием похоронного назначения и окончено строительством 2004 году.
23 января 2018 года земельный участок площадью 388 кв.м, располагающийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Как следует из выписки из Единого реестра недвижимости указанный выше участок сформирован из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: здание похоронного назначения (л.д. 74-80).
21 марта 2018 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Специализированное предприятие «Память» заключен договор аренды земельного участка № на срок 49 лет. Согласно п.1.2 Договора аренды участок представляется для эксплуатации здания похоронного назначения с кадастровым номером №. Приведенное описание целей использования участка является окончательным (л.д. 81-83).
08 мая 2020 года в договор аренды земельного участка от 21 марта 2018 года № внесены изменения в части арендатора, согласно которым арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 70,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
При обращении с настоящим иском администрация Ворошиловского района г. Волгограда мотивирует свои доводы, в том числе тем, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства, возведен без получения разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из буквального смысла нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ГК РФ.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.
Исходя из позиций единообразия судебной практики, о чем изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В рамках рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 29 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройснаб».
Согласно выводам содержащихся в заключении, составленном ООО «<данные изъяты>» здание с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам; указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Кроме того, судебный эксперт перед началом экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд принимает заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суд отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, границы его описаны, участок поставлен на государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования: здание похоронного назначения. Более того, как установлено судом договор аренды земельного участка заключен исключительно для эксплуатации здания похоронного назначения. Спорный объект недвижимости также поставлен на кадастровый учет, право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор аренды земельного участка от 21 марта 2018 года № (с изменениями от 08 мая 2020 года) заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2 не расторгнут. Таким образом, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ ФИО2 имеет юридически действительные документы о правах на земельный участок и здание.
Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципальному образованию, суду представлено не было.
Также стороной истца не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчика.
Ссылка представителя истца на то, что в описательной части экспертного заключения имеется указание на то, что расстояние от здания до границ земельного участка составляет с северной стороны 0,76 м, с южной 2,91 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка – 3 метра, не свидетельствует о существенном нарушении градостроительных норм и не может является безусловным основанием для сноса объекта.
Более того, земельный участок, сформирован и передан департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в аренду ответчику в 2018 году, с уже возведенным на нем в 2004 году, спорным объектом, а соответственно виновных действий по расположению объекта недвижимости на земельном участке со стороны ответчика не допущено.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего:
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления № 10/22).
В рассматриваемом случае судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, довод представителя администрации Ворошиловского района Волгограда о недопустимости применения срока исковой давности не основан на Законе.
Более того, с 2016 года администрации Волгограда, как органу местного самоуправления было известно о возведенном на земельном участке по адресу: <адрес>, спорном объекте. Данный факт подтверждается определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по делу №№. Согласно определению администрация Волгограда, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 27 августа 2014 года, которым исковые требования ООО «РП Память» к ЗАО «РП «Память» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в том числе расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены. Администрация Волгограда при подаче жалобы ссылалась на возведение спорных объектов с нарушением градостроительных норм, в связи с чем они являются объектами самовольного строительства.
Кроме того, в 2018 году структурным подразделением администрации Волгограда - департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, под эксплуатацию спорного объекта ООО «РП «Память», а впоследствии ФИО2, передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>.
Учитывая, что администрация Ворошиловского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Ворошиловского района Волгограда, следовательно, в данном случае администрация района действует в интересах муниципального образования, как уполномоченный орган местного самоуправления.
Довод представителя истца о том, что администрации района о нарушенном праве стало известно только после проведения комиссионного обследования земельного участка, опровергается исследованными судом доказательствами. Более того, акт комиссионного обследования земельного участка по адресу: <адрес> суду не представлен и дата проведения обследования не известна.
Течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда органу местного самоуправления стало известно о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком, то есть с 2016 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о подаче искового заявления о сносе объекта самовольного строительства с пропуском срока исковой давности.
Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о сносе объекта самовольного строительства.
В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суд. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В этой связи суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства – здания с пристройкой площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> – отказать.
После вступления решения в законную силу, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права на объект капитального строительства – площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.
Судья А.В. Митьковская