Дело № 2-2548/2025

24RS0028-01-2024-002315-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 98 480 руб. под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму кредита в указанном размере. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 03.10.2015 банк потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность в срок до 02.11.2015. Ответчик требование не исполнил. Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 24.04.2024 составляет 62 545 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 24 670 руб. 74 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 122 руб. 93 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 752 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.07.2025 произведена замена стороны истца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 24 670 руб. 74 коп., поскольку в остальном объеме у него отсутствует задолженность по указанному кредитному договору с учетом произведенных удержаний.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 98 480 руб. под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Подписав индивидуальные условия договора кредитного кредита, ответчик согласился с условиями кредитования, тарифами банка и обязался их выполнять.

Пунктами 8, 9, 10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере по 2 708, 20 руб. в количестве 60 месяцев, при этом датой первого платежа является 02.04.2014.

В соответствии с разделом III Условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, до настоящего момента задолженность им не погашена.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, 03.10.2015 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 02.11.2015. Данное требование до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 24.04.2024 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 62 545 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 24 670 руб. 74 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 04.10.2015 по 15.02.2019 – 33 122 руб. 93 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 752 руб. 09 коп.

07.10.2016 мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 65 395 руб. 64 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 080 руб. 93 коп.

На основании данного судебного приказа в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 06.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 30.11.2022, поскольку 07.11.2022 указанный судебный приказ отменен. При этом, как следует из сведений ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в рамках данного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП не поступали.

Кроме того, по данному гражданскому делу 19.06.2024 Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 62 545 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 076 руб. 37 коп.

На основании данного заочного решения суда в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 25.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 09.09.2025, поскольку 15.07.2025 указанное заочное решение суда отменено. При этом, как следует из сведений ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1 121, 04 руб. и 780, 69 руб., которые не перечислены взыскателю и будут возвращены на расчетный счет должника.

Согласно выписке по счету №, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ответчика, в период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года с указанного счета осуществлялось взыскание денежных средств по исполнительному документу №. При этом, сведения о взысканных денежных средствах за данный период отражены в расчете задолженности, приложенного истцом к иску.

При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что общий размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 24 670 руб. 74 коп., поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 62 545 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истца подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 076 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ФИО4) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ФИО5) задолженность по кредитному договору в размере 62 545 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 09.09.2025