УИД: № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО15.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО12,
представителя ответчика Администрации города ФИО1 Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил о признании права пользования служебным жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
20.10.2025 ФИО2 обратился в суд иск к Администрации города Нижний Тагил, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: установить факт проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; признать жилое помещение, расположенное в <адрес> служебным жилым помещением; возложить обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенное по адресу <адрес>, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 рублей, расходы за участие представителя в размере 25000 рублей (л.д.69-79).
В обоснование требований указано, что ФИО2 проживает в секции № в цокольном этаже <адрес> <адрес>, с декабря 2003 года.
Вселен был в данную квартиру в связи с тем, что устроился на работу рабочим по уборке мусоропровода в МУП ПЖЭТ <адрес>. В марте 2006 года МУП ПЖЭТ <адрес> был переименован, и он был принят на работу дворником в порядке перевода в ООО «Сантех-М». С 2003 года, проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Он до сих пор работает также на должности дворника в ООО «Сантех-М».
Спорное жилое помещение было фактически предоставлено на условиях договора найма служебного жилого помещения МУП « ПЖЭТ» <адрес> г. ФИО1, с которым находился в трудовых отношениях.
До настоящего время Администрация города ФИО1 отстраняется от вопроса по надлежащему оформлению его прав на вышеуказанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о заключении договора специализированного (служебного) жилищного фонда на помещение по адресу <адрес>. Но письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ЕВРАЗ НТМК, ООО «Сантех-М», ООО «Управдом», ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация».
Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика Администрации города ФИО1 Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (л.д.81-82), указав, что жилое помещение, в котором проживает истец не отнесено к фонду служебного жилья. На момент вселения жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Собственник жилья разрешения на вселение не давал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями (л.д.100).
Представители третьих лиц АО ЕВРАЗ НТМК, ООО «Сантех-М», ООО «ФИО13», ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили (л.д.93-98).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ранее между теми сторонами рассматривался спор о правах на жилое помещение, расположенное в жилом доме, по адресу <адрес>, где ФИО2 заявлялись требовании о признании права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, а Администрацией города ФИО1 о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения (л.д.37-45), соответственно, юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного спора, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ст. 61 ГПК РФ.
Так, решением Ленинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Администрация города ФИО1.
Решением суда постановлено:
Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> секц.4 без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> по договору социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу г. ФИО1 <адрес> секция 4, отказать (л.д.43-45).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Администрации города ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>, секция 4, без предоставления иного жилого помещения, взыскании в равных долях со ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого - отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
В остальной части решение Ленинского районного суда города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.37-42).
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации города ФИО1 без удовлетворения (л.д. 101-108).
При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение).
Из копии технического паспорта в отношении многоквартирного дома по <адрес> следует, что спорное жилое помещение расположено в подвале (цокольный этаж), имеет отдельный вход, общую площадь 62,7 кв.м, состоит из 4 жилых комнат площадью 10,2 кв.м, 8,7 кв.м, 10,1 кв.м, 10,0 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухни площадью 5,3 кв.м, кладовой (умывальник) 1,3 кв.м, уборной 1,7 кв.м, умывальник (шкаф) 1,2 кв.м, умывальник (шкаф) 1,2 кв.м.
Из копии технического паспорта следует, что многоквартирный дом по <адрес> ранее находился в государственной собственности, принадлежал Нижнетагильскому металлургическому комбинату (правопреемник АО «Евраз НТМК»),
На основании постановления главы города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> передан от ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в муниципальную собственность, передан в хозяйственное ведение МУП «Райкомхоз» <адрес>.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города ФИО1 <адрес>, внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности на основании постановления главы города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.ФИО1 <адрес> (далее - МКД) с 2011 г. осуществляло третье лицо ООО «ФИО13». С 2024 г. управление МКД осуществляет третье лицо ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация».
В спорном жилом помещении какие-либо лица по месту жительства (пребывания) не зарегистрированы.
Из копии акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении на дату обследования находился ФИО2, который пояснил, что проживает в спорном жилом помещении на основании разрешения МУП ПЖЭТ <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют, вручено предупреждение о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.
Из объяснений ФИО2 следует, что в спорном жилом помещений он проживает с декабря 2003 г. с разрешения руководителя МУП ПЖЭТ <адрес>.
Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ЖЭУ № МУП «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» <адрес> уборщиком мусоропровода, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Сантех-М», ДД.ММ.ГГГГ принят уборщиком мусоропровода в ООО «Сантех-М», где работает до настоящего времени.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО2 вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения - 28 кв.м, в отношении одного лица, проживающего в жилом помещении, в соответствии с письмом ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором общество сообщает, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>-СЕ - 28 кв.м, в связи с чем просит производить начисления в соответствии с указанной площадью.
ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>А.
Какие-либо жилые помещения на праве собственности ФИО2 не имеет.
Жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО7 на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 на момент приватизации указанной квартиры не был в ней зарегистрирован по месту жительства, затем на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО8 (брата ФИО2).
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (мать ФИО2) на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО9
Жилое помещение по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>А принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания жилых помещений секция 1, секция 2, секция 3, секция 4, находящихся на цокольном этаже (по паспорту БТИ - подвал) здания по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, непригодными для проживания.
Заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № составлено на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилых помещений (по паспорту - подвал) здания по адресу: <адрес> непригодными для проживания (том 1 л.д. 13-14). Согласно Акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствие установленным требования выявлены в том, что обследованные жилые помещения (секции №№, 2, 3, 4) находятся в цокольной части дома (в соответствии с паспортом БТИ- подвал).
Из сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, 1963 года постройки, по адресу: <адрес>, - секция №, является жилым помещением.
При рассмотрении дела было также установлено, что с 2003 г. с разрешения МУП ПЖЭТ Ленинского района г. Нижний Тагил, ФИО10, работающий уборщиком мусоропровода, был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
Факт самоуправного занятия спорного жилого помещения ФИО2 установлен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 2003 году на условиях договора найма служебного жилого помещения муниципальным унитарным предприятием ПЖЭТ Ленинского района, с которым он находился в трудовых отношениях, работая уборщиком мусоропровода, до настоящего времени ответчик работает уборщиком мусоропровода, несмотря на то, что работает в другой организации, однако его трудовые обязанности не изменились, трудовая деятельность связана с обслуживанием жилищного фонда, при этом на работу в ООО «Сантех-М» он был переведен. С указанного периода до 2024 г., несмотря на то, что имелись обращения за оформлением договора найма служебного помещения Администрация города ФИО1 возражений против проживания ответчика в спорном жилом помещении не выражала, договор не оформляла. Отсутствие у ФИО2 документа, на основании которого он был вселен в жилое помещение, не является основанием для его выселения.
В настоящем судебном заседании установлено, что после вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию города ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним договор служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 4 (л.д.15).
На заявление ФИО2 был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Администрацией города мероприятия по выселению граждан из жилого помещения по вышеуказанному адресу не осуществляются. С учетом требований действующего законодательства основания для заключения договора найма специализированного (служебного) жилищного фонда на помещение по адресу: <адрес>, секция 4 у Администрации города отсутствуют (л.д.16).
Отказ в заключении договора найма спорного жилого помещения явился основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках данного иска с целью устранения правовой неопределённости о правах ФИО2 на данное жилое помещение.
Как указывает ФИО2, следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела №, спорное жилое помещение истцу было предоставлено в 2003 году, в связи с работой в должности уборщика на муниципальном предприятии в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С указанного времени ФИО2 постоянно проживает в указанном жилом помещении, пользуется им добросовестно и по назначению.
В силу положений статей 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.
Органы государственной власти и местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище. Оказание помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города ФИО1 <адрес>, внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности на основании постановления главы города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с момента принятия жилого помещения в муниципальную собственность каких- либо решений об отнесении жилого помещения к определённому виду использования, Администрацией города ФИО1 не принималось.
Вместе с тем, исходя из длительности правоотношений сторон (более 20 лет) по использованию ФИО2 жилого помещения, которое изначально было предоставлено ему, именно в связи с трудовыми отношениями на муниципальном предприятии в сфере жилищно-коммунального хозяйства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.
При этом, суд учитывает, что муниципальное предприятие в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с работой в котором истцу изначально было представлено жилое помещение, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.110-112).
Таким образом, в связи с введением конкурсного производства в отношении МУП ПЖЭТ <адрес>, которое впоследствии было ликвидировано, истец дал согласие на перевод в ООО «Сантех-М», которое также, как и МУП ПЖЭТ <адрес>, занимается эксплуатацией жилищного фонда. С момента перевода в ООО «Сантех-М» истец на протяжении 19 лет осуществляет ту же трудовую функцию, его должностные обязанности не изменились, что установлено ранее вынесенными судебными актами.
С учетом того, что судом установлено, что между сторонами сложились длительные жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, факт самоуправного занятия спорного жилого помещения ФИО2 установлен не был, Администрация города ФИО1 желания о выселении истца из занимаемого жилого помещения, не выразила, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что мероприятия по выселению гражданин из спорного жилого помещения не осуществляются, суд с целью устранения правовой неопределённости о правах ФИО2 на жилое помещение, считает возможным удовлетворить требования истца возложив на ответчика обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения с истцом, признав спорное жилое помещение служебным жилым помещением, поскольку именно с таким видом использования, данное жилое помещение используется ФИО2 на протяжении более 20 лет.
Факт проживания и пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес> <адрес> секция 4 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала трудовых отношений с МУП ПЖЭТ <адрес> был установлен судом в ходе рассмотрения гражданского дела №, а потому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилых помещений секция 1, секция 2, секция 3, секция 4, находящихся на цокольном этаже (по паспорту БТИ - подвал) здания по адресу: <адрес>, непригодными для проживания, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Как указал в судебном заседании истец ФИО2, его жилое помещение Администрацией города ФИО1 не обследовалось, а жилое помещение было признано непригодными для проживания лишь только по тому основанию, что расположено на цокольном этаже.
Факт пригодности спорного жилого помещения для проживания и возможность использования его назначению подтверждает заключение ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в котором указано, что помещение является жилым, пригодным для проживания. К данному заключению приложен Акт обследования цокольного этажа (секции 2, 4) с участием представителей управляющей организации, согласно которому в секциях №, № проходят общедомовые сети ХВС, ГВС, тепловой энергии и электроснабжения. Состояние удовлетворительное, на разводке ХВС и ГВС установлены приборы учета. В обеих секциях установлены сантехнические приборы (унитаз, раковина, душевая кабина). Каждое помещение имеет свой распределительный щит электроснабжения с прибором учета. По всем приборам учета ежемесячно проводятся начисления и оплаты. Сети, проходящие по помещениям цокольного этажа, не являются аварийными.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 рублей, расходы за участие представителя в размере 25000 рублей.
При этом, истцом в судебное заседание представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5), расходы за составление иска в размере 10 000 рублей (квитанция № л.д.8), доказательств несения судебных расходов в размере 25 000 рублей истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным компенсировать истцу данные расходы частично в размере 16 000 рублей (за составление иска 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей), с учётом того, что данные расходы обоснованы, связанны с рассмотрением дела, доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт проживания и пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес> секция 4 служебным жилым помещением, возложив на Администрацию города ФИО1 обязанность заключить со ФИО2 договор найма указанного служебного жилого помещения.
Взыскать с Администрации города ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы в размере 16 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>