дело № 2а-7039/2023
72RS0013-01-2023-006955-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 29 ноября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО3, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,
установил:
административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу Тюменской области ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки; старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 07.04.2022 года; главного судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26.01.2023 года. Обязать главного судебного пристава рассмотреть жалобу от 26.01.2023 года; старшего судебного пристава – рассмотреть жалобу от 07.04.2022 года и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу для взыскания задолженности, направить соответствующие постановления взыскателю. Также обязать судебного пристава-исполнителя: в случае направления исполнительного документа ранее – направить взыскателю копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений; в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей его дубликата и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени велось исполнительное производство № 57571/18/72006-ИП в отношении должника ФИО6, которое было окончено 12.08.2021 года на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но исполнительный документ взыскателю не поступил. В связи с этим 07.04.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении которой не получено. 26.01.2023 года в УФССП России по Тюменской области направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении которой также не получено. Таким образом, административными ответчиками нарушены права административного истца (л.д. 3-4об.).
Определениями от 05.10.2023 года и от 28.08.2023 года в связи с переменой имени административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 заменена на ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО3 (л.д. 1-1об., 96-96об.).
Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие его представителя (л.д. 4об.), административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО3, руководитель УФССП России по Тюменской области – главный судебный пристав Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 22об., 98-104), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 020167817 от 14.09.2018 года, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-4390/2018, вступившему в законную силу 11.07.2018 года, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 57571/18/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 733194,38 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 107-107об.).
Согласно постановлению от 14.01.2021 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 126).
12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 57571/18/72006-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Управляющая компания Траст», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 129-129об.).
По доводам административного иска 07.04.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя посредством электронного заказного письма, в связи с чем реестр отправки представить невозможно (л.д. 3об.).
В указанной жалобе, адресованной начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени, ООО «Управляющая компания Траст» указывало на нарушение его прав как взыскателя ввиду не направления ему в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № 57571/18/72006-ИП и исполнительного документа. ООО «Управляющая компания Траст» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, принять меры дисциплинарного характера, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае направления исполнительного документа ранее – направить взыскателю копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей его дубликата (л.д. 7-7об.).
Постановлением от 25.04.2022 года в удовлетворении указанной жалобы отказано, поскольку с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю простой почтой без присвоения идентификационного номера почтового отправления (л.д. 131).
Копия данного постановления была направлена ООО «Управляющая компания Траст» по адресу: квартал 252, стр. 19, г. Ангарск, Иркутская область, 665801 (л.д. 132).
26.01.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» направило в УФССП России по Тюменской области заказным письмом с уведомлением жалобу, в которой указало на нарушение его прав как взыскателя бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5, выразившимся в не рассмотрении жалобы от 07.04.2022 года. ООО «Управляющая компания Траст» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы, принять меры дисциплинарного характера, обязать организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей – направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае направления исполнительного документа ранее – направить взыскателю копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей его дубликата (л.д. 8-10об.).
Указанная жалоба с приложенной к ней жалобой от 07.04.2022 года в УФССП России по Тюменской области зарегистрирована 02.02.2023 года (л.д. 28-29об.).
06.02.2023 года письмом заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО3 данная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была направлена в РОСП Калининского АО г. Тюмени для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством. При этом, ООО «Управляющая компания Траст» было разъяснено, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по не рассмотрению жалоб, а также отсутствию контроля, не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке гл. 18 Закона не подлежат. Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП в рамках рассмотрения обращения в настоящее время не установлено. Информация о результатах рассмотрения будет направлена отделением судебных приставов в адрес заявителя (л.д. 33об.-34).
Данный ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» был направлен 07.02.2023 года по адресу: квартал 252, стр. 19, г. Ангарск, Иркутская область, 665801, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 108 п/п, принятому АО «Почта России» 08.02.2023 года согласно штампу (л.д. 35-36).
Постановлением от 21.02.2022 года в удовлетворении указанной жалобы отказано, поскольку с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю простой почтой без присвоения идентификационного номера почтового отправления. Также сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд на выдачу дубликата, а жалоба от 07.04.2022 года зарегистрирована 15.04.2022 года, ответ направлен 25.04.2022 года (л.д. 133).
Копия данного постановления была направлена ООО «Управляющая компания Траст» 21.02.2023 года по адресу: квартал 252, стр. 19, г. Ангарск, Иркутская область, 665801, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 134).
01.11.2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 57571/18/72006-ИП от 12.08.2021 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено под номером 261520/23/72006-ИП, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 130).
Во исполнение полученных указаний судебным приставом-исполнителем направлены запросы на информацию о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС о заключении брака, о смерти, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.11.2023 года (л.д. 156-157).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также организует работу подразделения судебных приставов и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. 1, п. 2, п. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Иное толкование не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к взысканию применительно к положениям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания ч. ч. 1, 1.1, 2, 2.1, 4, 5, 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава РФ. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Положениями ч. ч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Согласно п. 4.8.1 и п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. В день вынесения исполнителем в подразделение документационного обеспечения передаются для направления заявителю и не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения, направляются заявителю только документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, не представили доказательства своевременного направления взыскателю подлинника исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконное бездействие привело к нарушению прав взыскателя, который длительное время был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Жалобы ООО «Управляющая компания Траст» в РОСП Калининского АО г. Тюмени разрешены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном порядке и в установленные сроки уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции. Основания, по которым отказано в удовлетворении жалоб ООО «Управляющая компания Траст», в постановлениях приведены, при этом указано на принятие мер к получению дубликата исполнительного документа.
Вместе с тем, поскольку списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, представлены в дело не в полном объеме и без штампов, свидетельствующих об их принятии АО «Почта России», суд полагает, что факт направления постановлений от 25.04.2022 года и от 21.02.2023 года в адрес ООО «Управляющая компания Траст» административными ответчиками не доказан. Но, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ данное обстоятельство существенного значения не имеет с учетом предмета проверки по настоящему делу.
Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, нашло свое подтверждение. Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 07.04.2022 года, и главного судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 26.01.2023 года, судом не установлено.
При этом, исходя из заявленных требований, на момент рассмотрения дела права ООО «Управляющая компания Траст» восстановлены, поскольку постановлением от 01.11.2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 57571/18/72006-ИП, исполнительные действия по данному исполнительному производству возобновлены, ввиду чего само по себе признание указанного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Значит, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Так как приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Управляющая компания Траст» в настоящее время, поскольку они были восстановлены РОСП Калининского АО г. Тюмени до рассмотрения дела постановлением от 01.11.2023 года и возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству, то необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст».
С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО3, руководителю УФССП России по Тюменской области – главному судебному приставу Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.