УИД 10RS0011-01-2024-015570-20 № 2-2115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «Траст» (ПАО), ООО «Югория».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Стороны согласовали график платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у общества по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обозначив в просительной части заявления период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании указанной задолженности был отменен.

С учетом того, что истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты, когда кредитору стало известно о нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах иск ООО «СФО Титан» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.