РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/23 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспорт марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита и залога №0241606/1 от 31.10.2019г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма под 13,886% годовых на срок до 29.10.2024г., для приобретения автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком истцу передан в залог автомобиль. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом надлежащим образом. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. Ответчику 16.02.2022г. направлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование истца ответчиком не было исполнено. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма неустойки сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита и залога №0241606/1 от 31.10.2019г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма под 13,886% годовых на срок до 29.10.2024г., для приобретения автомобиля.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей.

Ответчику 16.02.2022г. направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование истца ответчиком не было исполнено.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности, выписке из лицевого счета ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика перед банком по настоящее время составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма неустойки сумма.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет сумма, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN) <***>, 2019 года выпуска, цвет Серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: