11RS0020-01-2025-000702-03

2а-449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 мая 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", врио начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" ФИО3, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" ФИО4 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК?31 УФСИН России по РК (далее – ИК-31) о признании незаконным постановления от 27.03.2025 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 8 суток.

В обоснование иска указала, что простыня и наволочка находились в сумке и были включены в опись, наказание могло быть назначено после предъявления требования устранить нарушение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ИК-31 ФИО5, начальник ИК-31 ФИО4

Возражая против удовлетворения иска, ИК-31 в письменном отзыве указало, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено на ФИО1 обоснованно и с соблюдением установленного порядка наложения взысканий.

Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 на иске настаивала и пояснила, что отрезка марли у нее никогда не было, простыни и наволочки были выданы ей администрацией ИУ и включены в опись, вид и строгость наказания не соответствует тяжести вмененного нарушения.

Представитель ИК-31, одновременно представляющая интересы ФСИН России, в заседании суда иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2 ст.11 УИК РФ), выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3 ст.11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях на дату совершения вмененного истцу нарушений установленного порядка отбывания наказания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (ч.3 ст.82 УИК РФ), в соответствии с которыми осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.10.1 ПВР ИУ), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому (п.10.10.2 ПВР ИУ).

Как усматривается из материалов дела у осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ИК-31 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 08.09.2020, 21.03.2025 в 15 час. 12 мин. во время проведения внепланового обыска в отряде <Номер> ИК-31, в комнате хранения вещей повседневного пользования был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно в сумке принадлежащей ФИО1, в опись не были внесены: наволочка – 1 шт., простынь – 1 шт., отрезок марли.

Факт нарушения ФИО1 21.03.2025 п.10.1, п.10.10.2 ПВР ИУ достоверно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе актом начальника отряда ОВРсО ИК-31 М и старшего инспектора ОБ ИК-31 Б от 26.03.2025, актом от 21.03.2025 <Номер>, из которых следует, что 21.03.2025 в 15 час. 12 мин. во время проведения внепланового обыска в отряде <Номер>, в ходе сверки описи личных вещей осужденной ФИО1, установлено, что в сумке принадлежащей данной осужденной, в опись не были внесены наволочка – 1 шт., простынь – 1 шт., отрезок марли.

При этом доводы административного истца о том, что простыня и наволочка находились в сумке и были включены в опись, опровергаются ее личными письменными объяснениями от 27.03.2025, а также описью личных вещей осужденной от 18.02.2025.

В силу п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ одним из видов взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, является водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Водворение в штрафной изолятор налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ) с указанием срока содержания (ч.4 ст.117 УИК).

Постановлением врио начальника ИК-31 ФИО3 от 27.03.2025 осужденной ФИО1 за нарушение требований п.10.1, п.10.10.2 ПВР ИУ объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

До наложения взыскания ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, объяснения даны до наложения взыскания, взыскание наложено в течение 10 дней со дня обнаружения нарушения.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями УИК РФ, уполномоченным на это должностным лицом.

При этом доводы административного истца о том, что наказание могло быть назначено только после предъявления требования устранить нарушение, являются несостоятельными, так как нормами уголовно-исполнительного законодательства процедура применения мер взыскания таких действий не предусматривает.

Между тем, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период в период отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, имела 8 поощрений и одно взыскание в форме устного выговора.

Нарушение носило формальный характер, и было допущено в результате невнимательного заполнения ФИО1 описи вещей, при этом не были указаны наволочка и простынь установленного образца, выданные администрацией ИУ, фактов хранения вещей, запрещенных к хранению, не выявлено.

При таких обстоятельствах допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения ФИО1, примененную в отношении нее 27.03.2025 меру взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 8 суток нельзя признать соразмерной и справедливой.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку постановление врио начальника ИК-31 ФИО3 от 27.03.2025 было принято с нарушением требований ч.1 ст.117 УИК РФ, при этом были нарушены права ФИО1 вследствие дополнительных ограничений, связанных с содержанием в ШИЗО, постольку исковые требования ФИО1 о признании незаконным указанного постановления подлежат удовлетворению.

В свою очередь каких-либо действий со стороны ФСИН России в отношении ФИО1 не совершалось, решений, затрагивающих права и свободы административного истца, не принималось, в связи с чем, иск к данному административному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" ФИО3 от 27 марта 2025г. о водворении осужденной ФИО1 в штрафной изолятор на 8 суток.

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления от 27 марта 2025г.– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись