К делу № 2-1995/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка в сумме 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5975.34 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3200 руб.

Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По условиям данного договора Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать Истцу в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, полученную по наследству, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - квартира). Стоимость квартиры определили в 1 000 000 рублей.Согласно условиям предварительного договора Истец внес Ответчику задаток за указанную квартиру в размере 50 000 руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Обращение истца также оставлено ответчиком без надлежащего исполнения.За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Сумма процентов составляет 5975,34 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать Истцу в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, полученную по наследству, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры определили в 1 000 000 рублей.

Согласно условиям предварительного договора Истец внес Ответчику задаток за указанную квартиру в размере 50 000 руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако, Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Однако, обращение истца также оставлено ответчиком без надлежащего исполнения.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч.2 ст.391 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает расчет процентов, произведенный истцом, правильным.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., уплаченногона основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5975,34 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., уплаченногона основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5975,34 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев