УИД: 66RS0009-01-2024-005782-57 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» через своего представителя ФИО3 к Судак А.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 149 979 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 459 руб. 9 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 494, 00 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 21 марта 2016 г. между ПАО "Банк ВТБ" (далее - "Банк") и ФИО2 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 21 марта 2016 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 21 марта 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
9 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.
29 сентября 2020 г. ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от 29 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 29 сентября 2020 г.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 216 439,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 149 979,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -66 459,9 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20 марта 2018 г.по 29 сентября 2020 г. в размере 149 979,56 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 66 459,9.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ВТБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд заявление е о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица привлечено ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между 21 марта 2016 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 21 марта 2016 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.25-26).
Согласно условиям кредитного договора Судак А.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 85 000 рублей по 28 % годовых. Срок возврата кредита 21.03.2046 года. В соответствии с п.6 дата внесения платежа 20 числа месяца следующего за отчетным. Срок действия карты 03.2019.
Факт использования ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.16-23).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.
Из документов следует, что за период с 11.03.2016 года по 28.09.2020 образовалась задолженность в сумме: 216 439,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 149 979,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -66 459,9 руб. (л.д.22 оборот).
Из расчета задолженности приложенного к иску следует, что ответчик истребует задолженность за период с 11.03.2016 года по 28.09.2020 (л.д.12-14).
Из выписки по счету, представленной по запросу суда следует, что ответчиком оплата по кредиту последний раз производилась 22.08.2018 (л.д.19 оборот).
Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела документами, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31)
Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.02.2022 истец обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 49).
15.03.2022 мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с Судак А.В. задолженности по кредитному договору в сумме150 000 рублей, образовавшейся за период с 20.03.2018 по 29.09.2020 (л.д.15).
31.08.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.15).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 13.11.2024 (л.д.40).
С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода удлинения срока исковой давности на 6 месяцев 5 дней (24.02.2022 по 31.08.2022), истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период с 11.03.2016 года по 28.09.2020.
Данный срок истек 05.03.2024 (28.09.2020+ 3 года+ 5 месяцев 6 дней).
Доказательств того, что ответчик признавал задолженность, путем погашения задолженности (внесении денежных средств) материалы дела не содержат. Так, из ответа на судебный запрос первоначального кредитора ПАО ВТБ следует, что датой закрытия счета по кредитному договору является 01.10.2020, что свидетельствует о том, что после указанной даты денежные средства ответчиком не вносятся (л.д.65).
С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 216 439,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 149 979,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -66 459,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 494, 00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...> ФИО4