Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000332-85

Производство № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 31 июля 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь - Хакасэнерго» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», выступая гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии гражданам – потребителям, проживающим на территории Республики Хакасия. По адресу: <адрес>, в филиале открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО9 Плата за потребленную электроэнергию в установленные сроки не внесена, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 17482,29 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности за потребленную электроэнергию. Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа в связи со смертью должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа. Оплата образовавшейся задолженности на момент обращения с настоящим иском не произведена. На основании изложенного, представитель истца просит определить наследников ФИО9, взыскать в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18357,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16248,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО9: ФИО4, ФИО5, ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коммунаровского сельсовета.

В судебном заседании представители истца ПАО «Россети Сибирь», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик ФИО5 выразила несогласие с размером задолженности за потребленную электроэнергию. Пояснила, что ей никаких сведений о задолженности за потребленную электроэнергию не приходило, счетчик меняли в 2021 году, опломбировали, в 2021-2022 годах показания снимали электрики, сейчас сожитель подает показания через приложение. В данной квартире проживает только она, остальные сестры в заявленный период проживали отдельно в других жилых помещениях. Представила имеющиеся квитанции об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2743 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Ответчик ФИО10 согласилась с тем, что задолженность за потребленную электроэнергию должна оплатить ФИО5 Пояснила, что отцу по договору социального найма была выдана данная квартира, она в ней не проживает и не прописана, договор социального найма с ней не заключался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель третьего лица администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал. Заблаговременно представил суду информацию по заключению договора социального найма на жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности, статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Россети Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3 и 4 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что письменный договор энергоснабжения между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО9 не заключался, имело место фактическое потребление электрической энергии, поставка которой осуществлялось в жилое помещение по адресу: <адрес>, где установлен прибор учета № и присвоен номер лицевого счета № А 1543316550. Данных о том, что указанное жилое помещение принадлежало ФИО9 на праве собственности истцом не представлено.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Пунктом 6 Правил № установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии № модель: РИМ 289.24, начисление платы за переданный коммунальный ресурс произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и по показаниям индивидуального прибора учета.

Как следует из пояснений представителя истца, прибор учета № модель: РИМ 289.24 относится к системе АСКУЭ (автоматизированная система контроля и учета электроэнергии). Допуск прибора осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 58 с расходом потребления в значении 0. Показания по прибору учета электроэнергии снимались посредством каналообразующего оборудования системы АСКУЭ, а данные о потреблении передавались сотрудниками МКД, в связи с чем, акты снятия показаний отсутствуют.

При этом, из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счета все произведенные ФИО5 оплаты учтены.

Обязательства оплаты за содержание помещения в виде электроснабжения по индивидуальному прибору учета потребитель исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 159 Правил № потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию и ее неуплатой ПАО «Россети Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (номер лицевого счета № А 1543316550) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17482,29 руб.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа прекращено, в связи со смертью должника ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вынесения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Едином государственном реестре недвижимости на основании закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:11:030118:28, указано муниципальное образование Коммунаровский сельсовет <адрес> Республики Хакасия.

В собственности ФИО9 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из представленного третьим лицом администрацией Коммунаровского сельсовета <адрес> Республики Хакасия типового договора социального найма жилого помещения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Коммунаровского сельсовета (наймодатель) передала в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, ФИО5 и членам ее семьи (наниматель) на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве членов семьи нанимателя указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра).

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации <...> ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО5, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что она какое-то время в данной квартире не проживала, начала проживать с сентября 2021 г., ее сестра ФИО11 (ФИО3) М.Г. фактически в спорной квартире не проживала, поскольку проживает в ином жилом помещении.

Из паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО5 фактически проживала в квартире и являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент образования задолженности в указанный истцом период.

Поскольку сведений о проживании в данной квартире ответчиков ФИО11 (ФИО3) М.Г. и ФИО1 материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении данных ответчиков.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороною ответчика они фактически не оспариваются, контррасчет размера задолженности стороной ответчиков представлен не был, суд признает установленным факт неисполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

При проверке расчета начислений за потребленную электроэнергию суд пришел к следующим выводам.

Истцом представлены документы, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 18357,68 руб. Вместе с тем, при проверке начислений, суд пришел к выводу, что взысканию не подлежит операция «начисление по госпошлине» в размере 342,79 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по лицевому счету № <***> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18014,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив размер неустойки, представленный стороной истца, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношения в 2022-2024 годах» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Информационных писем Банка России от 11, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16248,67 руб. Суд признает данный расчет неверным, поскольку в нем не учтен период ограничения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий для данной категории правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5% годовых. В представленном расчете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки достигает 21 % годовых, что не является законным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленный размер основного долга, суд находит заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь - Хакасэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО13) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18014 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в общем размере 10000 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Всего взысканию подлежит 32014 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 14 августа 2025 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова