66RS0037-01-2022-000910-62

Д 2-792/2022

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 36051,55 руб., в том числе просроченные проценты 9064,78 руб., просроченный основной долг 26985,18 руб., неустойка 1,59 руб. расходы по госпошлине 1 281,55 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный Договор № №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнении договора была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ***, также ответчику был открыт счет *** для отражения операций проводимых с использованием карты. Процентная ставка составила 23,9% годовых.

По сведениям Банка Заемщик умер *** В собственности на дату смерти ФИО3 имел 1\2 долю в праве собственности в жилом помещении – квартире по адресу *** отношении которой Банком была произведена оценка, рыночная стоимость доли составляет 349 000 руб.

Наследником по данным Банка является ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 36051,55 руб., в том числе просроченные проценты 9064,78 руб., просроченный основной долг 26985,18 руб., неустойка 1,59 руб. расходы по госпошлине 1 281,55 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт наличия у умершего ФИО3 кредитного обязательства, пояснив, что она представила в банк сведения о его смерти, при этом не оспаривала задолженность по кредитному договору, также не оспаривала факт получения в наследство имущества умершего, вместе с тем просила освободить от процентов в связи с материальным положением.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, третьего лица нотариуса, учитывая пояснения ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный Договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнении договора была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ***, также ответчику был открыт счет *** для отражения операций проводимых с использованием карты. Процентная ставка составила 23,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и проценты полностью или частично уплачивая сумму указанную в ответе но не менее минимального платежа.

*** Заемщик умер.

Судом признается, что обязательства по кредитному Договору № *** входят в состав наследственного имущества умершего, поскольку не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, что в собственности на дату смерти ФИО3 имел 1\2 долю в праве собственности в жилом помещении – квартире по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***, в отношении которой Банком была произведена оценка, рыночная стоимость доли составляет 349 000 руб.

Другая 1\2 доля в праве собственности принадлежала супруге умершего ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***, которая вступила в права наследования фактически, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 как было установлено судом не открывалось ( л.д. 105), следовательно к ней перешли и долги умершего, которые не были погашены.

*** умерла ФИО4

Ответчик ФИО2 приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру по адресу *** ( Свидетельство о праве на наследство по закону от ***, удостоверено нотариусом ФИО5), *** указанная квартира по договору дарения перешла в собственности сыну ответчицы ФИО6

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиком вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Истцом, оснований для применения к спорным отношениям наследственной трансмиссии, исключающей ответственность наследника от которого к нему перешло право на принятие наследства иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика. Оснований для освобождения от уплаты процентов и перерасчёте процентов суд не усматривает, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено.

Доводы о злоупотреблении Банком правом, выразившемся в длительном непредставлении информации по кредитной карте, что привело к увеличению задолженности, суд не принимает во внимание, так как ответчиком не представлено суду доказательств, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору с момента принятия наследства, при том, что ответчик не была ограничена Банком в праве погашения задолженности, мер к погашению задолженности не предпринимала, достоверная зная о данной задолженности.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 36051,55 руб., в том числе просроченные проценты 9064,78 руб., просроченный основной долг 26985,18 руб., неустойка 1,59 руб. расходы по госпошлине 1 281,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.