66RS0№40817810604900317040-94
Мотивированное решение составлено 23.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием представителей истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2023 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, Администрации Арамильского Городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, Администрации Арамильского Городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, в целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, истец 10.10.2022 обратился с заявлением в адрес ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к заявлению приложил схему земельного участка. В ответе от 12.10.2022 ответчиком указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, так как в соответствии с ПЗЗ, указанный истцом земельный участок отнесен к территориальной зоне размещения малоэтажной многоквартирной застройки, в которой вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения не предусмотрен.
С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и просит суд: признать отказ в предоставлении муниципальной услуги, отраженный в письме №02-01-35/729 от 12.10.2022 незаконным; возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка после его постановки на кадастровый учёт.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем ответчика в суд направлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственник зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Исходя из приведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 9.1. ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно требованиям п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.
Из смысла п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть. Он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления – до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.
ФИО2 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – гараж КН №40817810604900317040. Право собственности зарегистрировано 22.06.2022 на основании договора дарения от 21.06.2022 и решения Сысертского районного суда Свердловской области от 05.12.2012.
10.10.2022 истец обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского ГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к заявлению приложил схему земельного участка.
В ответе от 12.10.2022 указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, так как в соответствии с ПЗЗ, утвержденными Решением Думы Арамильского городского округа 28.02.2013 №17/1, указанный истцом земельный участок отнесен к территориальной зоне размещения малоэтажной многоквартирной застройки, в которой вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения не предусмотрен.
Согласно материалам дела право собственности на указанный истцом гараж установлено решением Сысертского районного суда Свердловской области до принятия указанных правил землепользования и застройки. При принятии решения о признании права собственности на гараж, оно не обладало признаками самовольной постройки.
Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявления на том основании, что разрешенный вид пользования установленный ПЗЗ указанного истцом земельного участка не предусматривает размещение гаража не соответствует закону.
При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия в виде предоставления участка в собственность.
Земельным законодательством предусмотрен порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
При реализации полномочий по распоряжению спорными земельными участками уполномоченный орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства, обеспечивает проведение соответствующей процедуры.
Указанный истцом способ предполагает безусловную обязанность предоставить в собственность конкретный земельный участок, что не соответствует требованиям законодательства. Суд отмечает, что заявление фактически не рассмотрено – отказ мотивирован исключительно ссылкой на то, что распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков отменены, наличие иных оснований к отказу не проверялось, решения по рассмотрению заявлений в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты, договоры аренды с истцом не заключен.
При таких обстоятельствах требования о предоставлении земельного участка в собственность, что могло послужить основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН, является преждевременным. Ввиду чего требования о возложении обязанности подготовить договор купли-продажи земельного участка, утверждении схемы земельного участка не подлежат удовлетворению.
Способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является указание ответчикам на необходимость рассмотрение заявления истца в установленном порядке по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, Администрации Арамильского Городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отраженный в ответе №02-01-35/729 от 12.10.2022.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.А. Транзалов