***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к Овчинниковой Карине Борисовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска указано, что прокуратурой *** на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. ***, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, представившись сотрудником Росфинмониторинга, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия, посредством телефонного разговора в мессенджере "WhatsApp" с номера телефона + ***, введяв заблуждение ФИО1 под предлогом аннулирования доверенности, убедило последнего установить приложение, через которое незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 500 000 руб. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 руб. По указанному факту постановлением следователя СО *** СУ УМВД России по *** *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что *** у истца были списаны денежные средства с его банковского счета *** в ПАО Банк "ВТБ" в сумме 350 000 руб. на банковский счет ПАО Банк "ВТБ" ***, владельцем которого является Овчинникова К.Б. Прокурор *** просил взыскать с Овчинниковой Карины Борисовны в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Прокурор *** и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Прокуратурой *** на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

***, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, представившись сотрудником Росфинмониторинга, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, посредством телефонного разговора в мессенджере "WhatsApp" с номера телефона + ***, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом аннулирования доверенности, убедило последнего установить приложение, через которое незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 500 000 руб. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный.

По указанному факту постановлением следователя СО *** СУ УМВД России по *** *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что *** у истца были списаны денежные средства с его банковского счета *** в ПАО Банк "ВТБ" в сумме 350 000 руб. на банковский счет ПАО Банк "ВТБ" ***, владельцем которого является Овчинникова Карина Борисовна, *** года рождения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратился в прокуратуру *** с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения, т.к. он является пенсионером по старости, не владеет юридическими познаниями, в силу возраста и материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, что ограничивает его возможность в получении квалифицированной юридической помощи. В связи с чем у прокурора имелись законные основания для обращения в суд в его интересах.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ответчику денежных средств, в ходе расследования уголовного дела и настоящего судебного разбирательства не установлено.

Ответчик не опроверг получение данных денежных средств на свой счет без каких-либо оснований. Не доказал, что денежные средства были осознанно предоставлены ему потерпевшим в отсутствие обязательств, в дар или в целях благотворительности.

Соответственно требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к Овчинниковой Карине Борисовне - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Карины Борисовны (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать с Овчинниковой Карины Борисовны (ИНН ***) в доход бюджета Гатчинского муниципального округа госпошлину в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***