Решение по делу № 2-2/2023 от 11.04.2023 - о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об определении сложившегося порядка пользования жилыми домами, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным в части договора дарения, разделе в натуре жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

УИД 36RS0010-01-2022-001257-38

2-2/2023 (2-999/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 апреля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Молчагина В.Ю.,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Демидова М.П.,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об определении сложившегося порядка пользования жилыми домами, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным в части договора дарения, разделе в натуре жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (т.1 л.д.6-7), в котором указывает, что она является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером № 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1», площадью 224,4 кв., кадастровый номер объекта - №; 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б,б», площадью 20 кв.м., кадастровый номер объекта - №, расположенных по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, право на указанные доли в праве общей долевой собственности возникло у неё на основании договора дарения от 30.06.2022, заключенного с ее отцом - ФИО4.

Собственником остальных 5/12 долей в праве общей долевой собственности является ФИО2.

Как следует из иска, между сторонами возникают разногласия по вопросам пользования общим имуществом.

ФИО1 указывает в иске, что в настоящее время в её пользовании находится часть жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а.а1,п/А,п/А1» и жилой дом, литер «Б,б», площадью 20 кв.м., всего общей площадью - 130,5 кв.м. При этом, принадлежащие ей 7/12 в праве общей долевой собственности соответствуют 142,56 кв.м.

ФИО1 считает, что с учетом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в ее собственность могут быть выделены:

- часть жилого дома, лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» - кухня №1, площадью 9,8 кв.м.; прихожая №7, площадью 7,4 кв.м.; коридор №8, площадью 6,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната №10, площадью 27,7 кв.м.; жилая комната №11, площадью 9,4 кв.м.; ванная комната №12, площадью 2,8 кв.м.; кухня №13, площадью 6,8 кв.м.; веранда литер al, площадью 4,1 кв.м.; литер «п/А,п/А1» - складское помещение №1, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №2, площадью 5,3 кв.м.; топочная №3, площадью 13,4 кв.м.; складское помещение №4, площадью 5,0 кв.м.; складское помещение №5, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №6, площадью 6,0 кв.м.;

- жилой дом, литер «Б,б», площадью 20 кв.м.

Кроме этого, как указывает ФИО1 в иске, между ее отцом (а в настоящее время – ею) и ответчиком, сложился определенный порядок пользования надворными постройками, находящимся на вышеуказанном земельном участке, а именно: в многолетнем пользовании её семьи находятся гаражи лит. «Г, Г1, Г8», беседка литер «Г9», сарай литер «Г4», уборная «литер Г5», душ литер «Г7».

Указанные надворные постройки находятся в непосредственной близости к части дома, находящейся в её пользовании, и их использование содержание осуществлялось и осуществляется за счет ее семьи, в связи с чем, ФИО1 полагает возможным выделить их в её собственность.

Остальная часть жилого дома и надворных построек должна быть выделена в собственность ответчика.

Вместе с тем, по утверждению ФИО1, ответчик без соответствующего уведомления, самовольно произвел в жилом доме лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» перепланировку и переустройство в литер «А4» с изменением отапливаемой площади дома. В настоящее время ответчик в эксплуатацию переустроенное домовладение сдавать не желает.

Кроме этого, ответчик не желает согласовать с истцом порядок пользования вышеуказанным земельным участком, пользуется земельным участком по своему усмотрению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ФИО1 просит:

1. Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1», кадастровый номер объекта - №, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

2. Разделить указанный жилой дом между собственниками в натуре, выделив в её собственность:

- литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» - кухня №1, площадью 9,8 кв.м.; прихожая №7, площадью 7,4 кв.м.; коридор №8, площадью 6,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната №10, площадью 27,7 кв.м.; жилая комната №11, площадью 9,4 кв.м.; ванная комната №12, площадью 2,8 кв.м.; кухня №13, площадью 6,8 кв.м.; веранда литер al, площадью 4,1 кв.м.;

- литер «п/А,п/А1» - складское помещение №1, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №2, площадью 5,3 кв.м.; топочная №3, площадью 13,4 кв.м.; складское помещение №4, площадью 5,0 кв.м.; складское помещение №5, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №6, площадью 6,0 кв.м.;

- жилой дом, литер «Б,б», площадью 20 кв.м.;

- надворные постройки: гаражи литер «Г,Г1,Г8», беседка литер «Г9», сарай литер «Г4», уборная «литер Г5», душ литер «Г7».

Остальную часть жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1», а также надворные постройки - гараж литер «Г6», сарай литер «Г3», навес литер «Г2», выделить в собственность ФИО2

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

3. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, выделив в её пользование часть земельного участка, площадью 362 кв.м., прилегающую к используемой ею части жилого дома и к левой меже земельного участка со стороны <адрес>, в том числе, часть земельного участка, на которой расположен гараж литер «Г1»;

ФИО2 выделить в пользование часть земельного участка, площадью 258 кв.м., прилегающую к занимаемой им части жилого дома и к меже земельного участка, расположенной по <адрес>.

ФИО2 представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.104 -105), в которых, в частности, указал, что 07.12.2016 между ним и ФИО4 было заключено соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно соглашению, ФИО4 стало принадлежать 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ему - 5/12 долей (до заключения, соответственно - 5/12 и 7/12). Указанное соглашение было заключено с целью корректировки и приближения размеров долей земельного участка, находящихся в собственности, к размерам долей земельного участка, находящихся в фактически сложившемся пользовании.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО2 представил встречное исковое заявление, которое неоднократно уточнял (т. 1 л.д.61-67, 102-103, 128-132).

Исковое требование о сохранении жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1» в перепланированном состоянии, заявленное в первоначальном встречном иске, возвращено ФИО2 определением от 20.09.2022 по тому основанию, что это требование уже имеется в первоначальном иске ФИО1 (т. 1 л.д.61-67, 59)

Уточненное исковое заявление, представленное 03.10.2022, оставлено без движения определением от 04.10.2022 (т.1 л.д.116-118).

В уточненном иске, представленном в суд 07.10.2022 Демидов М.П., действуя на основании доверенности в интересах ФИО2 (т.1 л.д.128-132, 56), указывает, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома с литерами А и Б, расположенные по адресу: <адрес>, на основании следующих документов: договора дарения от 31.01.1994, договора дарения от 05.12.2013, решения суда №2-1200/2014; договора дарения от 12.05.2016 (дарение доли в жилом доме с литерой Б); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2015.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию был введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 224,4 кв.м., а общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляла 239,1 кв.м. (площади определены согласно требованиям законодательства, действовавшего в 2016 году). До ввода жилого дома с литерой А в эксплуатацию у собственников было зарегистрировано право на жилой дом площадью 122 кв.м.

Во встречном иске указано, что в январе 1994 года <данные изъяты> подарил ФИО2 из принадлежащих ему 7/12 долей на жилые дома с литерами А и Б - 1/4 долю. Согласно договору дарения площадь жилого дома с литерой А на момент его заключения составляла 122,0 кв.м., с литерой Б - 20 кв.м. После дарения в собственности <данные изъяты>. осталась 1/3 доля от двух жилых домов с вышеуказанными площадями.

Согласно постановлению главы администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района №491 от 29.04.1994 ФИО2 и ФИО4 было разрешено реконструировать жилой дом: ФИО2 - пристроить кухню площадью 7,2 кв.м., а ФИО4 - пристроить кухню 9,8 кв.м. При этом в Постановлении главы администрации указаны размеры площадей частей жилого дома, которые будут у каждого совладельца по окончании строительства.

Таким образом, по утверждению ФИО2, все работы по реконструкции выполнялись ими с братом, но - раздельно на каждую часть жилого дома, которой каждый пользовался.

Об оставшейся в собственности и пользовании родителей части жилого дома, соответствующей 1/3 доле жилого дома, в постановлении главы администрации ничего не указано. Однако путем исключения частей жилого дома, которые должны были быть у истца с братом после реконструкции, он утверждает, что в пользовании отца на 1994 год находились следующие помещения, соответствующие 1/3 доле: кухня площадью 9,1 кв.м. (пом.3), веранды с литерой «а», с площадями 3,8 и 4,6 кв.м. (пом.4 и 5), жилые комнаты с площадями 10,1 кв.м. и 7,2 кв.м. (пом. 1, 2) Для удобства сведения о помещениях указаны согласно Техническому паспорту 2022 года, которые по характеристикам совпадают с техническими сведениями, указанными в документации 1985, 1994, 2014 годов, и не изменялись.

Также во встречном иске ФИО2 указано, что в 1994 году строительство кухонь было закончено, что подтверждается выкопировками от 11.07.1994, имеющимися в инвентаризационном деле (вшиты в техническом паспорте 1993 года с изменениями на 1994 год). В 1994 году размеры площадей подвальных помещений совпадали с размерами 1985 года.

По утверждению ФИО2 во встречном иске, до 2016 года никто в эксплуатацию реконструированный жилой дом с литерой А не сдавал. После 1994 года без оформления документов по вводу жилого дома в эксплуатацию к братьям ФИО5 от отца и матери перешло право собственности по 1/6 доле - каждому, на жилой дом с литерой А, от общей площади 122,0 кв.м. (именно на жилой дом с литерой А). ФИО2 на основании договора дарения (подарил отец) и решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.08.2014 (мама уменьшила подаренную ему отцом долю), а брату по договору дарения (мама подарила брату долю дома, право собственности на которую было признано за ней по решению суда в 2014 году).

Также ФИО2 указывает во встречном иске, что, кроме этого до ввода в эксплуатацию жилого дома с литерой «А» ФИО4 в 2015 году обращался к нему с иском о разделе жилого дома на части. При этом, кроме раздела жилого дома, в иске он указывал и о выделении ему в собственность комнаты площадью 15,5 кв.м., которая всегда находилась и продолжает находиться в настоящее время в его пользовании. Требования брата в иске были предъявлены для получения к имеющейся в его пользовании части жилого дома доли, которая приблизительно соответствовала половине тех помещений, которые находились в пользовании родителей и право на которые перешло им с братом в равных долях.

По результатам рассмотрения иска стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2015 года (дело №2-678/15). Согласно мировому соглашению брат отказался от исковых требований и получил за это денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По мнению ФИО2, в его пользовании остались все помещения, которыми он пользовался на момент обращения ФИО4 в суд, включая все помещения, которыми пользовались родители.

Также ФИО2 указывает в иске, что в результате реконструкции жилого дома с литерой А, произведенной по разрешению, им была построена в литере А4 кухня площадью 9,8 кв.м. (вместо 7,2 кв.м. - как в постановлении) и проведено увеличение размеров литеры п/А. Так как ранее площади подвальных помещений в общую площадь жилого дома не включались, то и получение разрешения на реконструкцию не требовалось. Площадь литеры п/А увеличилась на 20 кв.м. (складские помещения 6 и 8 согласно Техническому паспорту 2022 г.). Указанное обстоятельство подтверждается Техническими паспортами 2014, 2022 года, выпиской из инвентаризационного дела №3416, а также Техническим паспортом 1993 года с изменениями на 11.07.1994.

ФИО4, соответственно, были пристроены к части жилого дома, которой он продолжил пользоваться после заключения мирового соглашения в 2015 году, а именно: ванная комната площадью 2,8 кв.м. (пом.12 согласно Техническому паспорту 2022г.) и кухня площадью 6,8 кв.м. (пом. 13 согласно Техническому паспорту 2022г.) То есть вместо кухни площадью 9,8 кв.м. ФИО4 построил кухню площадью 6,8 кв.м. и ванную площадью 2,8 кв.м. Соответственно, во вновь построенных и реконструированных помещениях были созданы соответствующие независимые друг от друга коммуникации (отопление, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализация).

По мнению ФИО2, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Техническими паспортами 2014, 2022 года, выпиской из инвентаризационного дела №3416 и Техническим паспортом 1993 года, а также могут быть подтверждены материалами гражданского дела №2-678/15, по результатам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение.

ФИО2 считает, что в результате реконструкции жилого дома с литерой А значительно изменилась его площадь, а также были созданы независимые коммуникации в частях жилого дома, которыми собственники стали пользоваться. В связи с этим изменились и размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с литерой А. Однако изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с литерой А после оформления разрешения о вводе объекта в эксплуатацию путем заключения соглашения об изменении долей с братом до дарения истице ФИО1 не получилось. При этом ФИО2 исходил из того, что они с братом обо всем договорились, так как заключили мировое соглашение и вместе ввели жилой дом в эксплуатацию.

На основании изложенного ФИО2 считает, что размер долей в праве общей долевой собственности в связи с реконструкцией и определением порядка пользования подлежит изменению.

Кроме всего вышеизложенного, при определении размера долей в настоящее время необходимо учитывать то обстоятельство, что с момента установления идеальных долей в 1993 году, с которыми потом совершались сделки дарения (переход права собственности) и заключения мирового соглашения, требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места изменились.

Общая площадь жилого дома с литерами Бб в настоящее время составляет 26,7 кв.м., что подтверждается сведениями, указанными на титульном листе Технического паспорта от 25,03.2022 года, а не в размере 20 кв.м., как было ранее.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, в том числе, п.п. 40 п.2 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, ФИО2 просил (т.1 л.д.131):

1. Определить сложившийся порядок пользования жилыми домами лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1 и лит. Бб, расположенными по адресу: <адрес>, и установить, что:

- он пользуется частью жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а1,и/А,и/А1, соответствующей требованиям дома блокированной застройки и имеющей литеры А,А2,а,и/А, общей площадью 124,5 кв.м., включающей в себя: кухню площадью 9,1 кв.м. (пом.3), веранды с литерой а с площадями 3,8 и 4,6 кв.м. (пом.4 и 5), жилые комнаты с площадями 10,1кв.м., 7,2 кв.м. (пом. 1,2), подвала п/А, состоящего из складских помещений с площадями 8,4 кв.м., 8,2 кв.м., 8,7 кв.м., 11,8 кв.м. и санузла площадью 6,1 кв.м.(пом.5,6,7,8,9);

- ФИО1 пользуется жилым домом лит. Бб, площадью 26,7 кв.м., и частью жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1, соответствующей требованиям дома блокированной застройки и имеющей литеры А,А1,А3,А4,а2,п/А1, общей площадью 114,6 кв.м., включающей в себя прихожую площадью 7,4 кв.м. (пом.7), коридор площадью 6,5 кв.м. (пом.8), жилые комнаты с площадями 8,0 кв.м., 27,7 кв.м., 9,4 кв.м. (пом.9,10,11), ванной площадью 2,8 кв.м. (пом.12), кухни площадью 6,8 кв.м. (пом.13), веранды площадью 4,1кв.м. (пом. 14), подвала п/А1, состоящего из складских помещений с площадями 6,1 кв.м., 5,3 кв.м., 13,4 кв.м., 5,0 кв.м., 6,1 кв.м и 6,0кв.м. (пом. 1,2,3,4,5,6).

2. Изменить принадлежащие собственникам размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1 в связи с увеличением площади за счет реконструкции литеров А4 и п/А, установлением сложившегося порядка пользования в результате заключения мирового соглашения и изменением требований по определению площади здания.

3. Разделить жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на него, выделив в собственность в соответствии с измененными размерами долей в праве общей долевой собственности на жилой дом:

- ФИО2 - дом блокированной застройки, имеющий литеры А,А2,а,п/А общей площадью 124,5 кв.м., включающий две кухни с площадями 9,1 кв.м. (пом.3) и 9,8 кв.м. (пом.1), веранду с литерой а с площадями 3,8 и 4,6 кв.м. (пом.4 и 5), жилые комнаты с площадями 10,1кв.м., 7,2 кв.м. (пом.1,2), 10,3 кв.м., 10,9 кв.м. и 15,5 кв.м. (пом.2,3,4), подвала п/А, состоящего из складских помещений с площадями 8,4 кв.м., 8,2 кв.м., 8,7 кв.м., 11,8 кв.м. и санузла площадью 6,1 кв.м.(пом.5,6,7,8,9);

- ФИО1 - жилой дом лит. Бб, площадью 25,6 кв.м., и дом блокированной застройки, имеющий литеры А,А1,А3,А4,а2,п/А1, общей площадью 114,6 кв.м., включающий: прихожую площадью 7,4 кв.м. (пом.7), коридор площадью 6,5 кв.м. (пом.8), жилые комнаты с площадями 8,0 кв.м., 27,7 кв.м., 9,4 кв.м. (пом.9,10,11), ванной площадью 2,8 кв.м. (пом.12), кухни площадью 6,8 кв.м. (пом.13), веранды площадью 4,1кв.м. (пом. 14), подвала п/А1, состоящего из складских помещений с площадями 6,1кв.м., 5,3кв.м., 13,4кв.м., 5,0кв.м., 6,1кв.м и 6,0кв.м. (пом. 1,2,3,4,5,6).

Размеры площадей домов блокированной застройки в иске указаны согласно Техническому паспорту от 25.03.2022 года и будут уточнены после проведения судебной строительно-технической экспертизы.

19.10.2022 Демидовым М.П., действующим на основании доверенности в интересах ФИО2, уточненный иск дополнен требованием о признании договора дарения, заключенного 30.06.2022, по которому ФИО4 подарил ФИО1 7/12 долей в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом, недействительным в части указания размера подаренной доли. Размер доли будет уточнен после проведения экспертизы (т.1 л.д.164-165).

Против уточненного иска в последней редакции ФИО1 представила возражения (т.1 л.д.135), в которых, в частности, указала, что утверждение ФИО2 о том, что право общей долевой собственности на жилой дом с литерой А было зарегистрировано с учетом произведенной реконструкции, а жилого дома с литерой Б - без нее, при этом ссылаясь на справку БТИ от 03.11.2016, не соответствует действительности, так как, на самом деле никакая реконструкция в литере Б не проводилась и данная справка это подтверждает.

По утверждению ФИО1, не соответствует действительности также утверждение ФИО2, что до 2016 года жилой дом с литерой А имел 122 кв.м, а после ввода в эксплуатацию в 2016 г. он стал 224,4 кв.м. Согласно тех.паспорту 17.06.2014, уже на тот момент жилой дом с литерой А имел общую площадь 224,4 кв.м. Тем более, что ввод в эксплуатацию жилого дома был проведен 03.11.2015.

Также в возражениях ФИО1 указано, что работы по пристройке кухонь к их стене дома (зал) проводились совместно (ответчик это подтвердил на предыдущем заседании суда). Внутреннею отделку (черновую) делал тесть ФИО4 (в обеих кухнях). Отопление, горячее и холодное водоснабжение кухни (ФИО2) было проведено и осуществлялось от ФИО4, на протяжении нескольких лет безвозмездно.

В своем иске ФИО2 указывает, что после 1994г. ему и брату от отца и матери перешло право собственности по 1/6 доли литер А от общей площади 122 кв.м. Это заявление ФИО1 также считает не верным. Право на эти доли они получили в 2014 г. на основании решения Борисоглебского городского суда от 13.08.2014. Ответчик указывает, что реконструкция жилого дома с литерой А была произведена по разрешению, и он увеличил площадь кухни и подвал под ней. Однако, по мнению ФИО1, никто, никогда разрешения на расширение площади литер А кухни 9,8 кв.м у них не спрашивал. И они не давали согласия на пристройку навеса, порога и увеличения площади кухни. Под кухней 9,8 кв. м по техпаспорту 2022г. нет и не было подвала (а ответчик указывает об этом в своем иске).

Из возражений ФИО1 следует также, что утверждение ФИО2 о том, что после заключения мирового соглашения в 2015г., ФИО4 разделил кухню, площадью 9.8 кв.м. на ванную комнату, площадью 2,8 кв.м и кухню, площадью 6,8 кв.м., ссылаясь при этом на тех.паспорт 2022г., также не соответствует действительности, т.к. указанная ванная комната была сделана ФИО4 в 1994г. в результате уменьшения площади кухни и никаких дополнительных работ по проведению коммуникаций не требовалось. В тех.паспорте от 17.06.2014 кухня с ванной комнатой уже были указаны. В то же время, без их согласия сам ответчик увеличил площадь своей кухни на 2,2 кв.м.

Также, по мнению ФИО1, не соответствует действительности и утверждение ФИО2 о том, что после заключения мирового соглашения в 2015 году ему остались в пользовании все помещения, которыми не пользовался его брат ФИО4 Фактически ему не принадлежали и не принадлежат комнаты, в которых до марта 2022г. проживала мать Ш-вых (её бабушка), за которой ухаживал ФИО4 (её отец) и платил за все коммунальные услуги.

ФИО1 также указывает, что жилой дом с литерой А состоит из трех частей, что подтверждает тех.паспорт 2022г., имеет три входа. Ответчик незаконно, без чьего-либо согласия прорубил дверной проем в помещение №6 литер А2 из помещения № 4 литер А2 и осуществил самозахват комнат №№ 7, 8, 9, 10 литер А2, что подтверждается документально заключением отдела архитектуры и постановлением судебных приставов.

По мнению ФИО1, также не имеется оснований для изменения долей в праве собственности.

После проведения по делу экспертом ФИО6 первоначальной строительно – технической экспертизы ФИО2 представлен уточненный иск (т.2 л.д.240-245). В уточненном иске, с учетом результатов проведенной экспертизы он просит:

1.Признать сложившимся порядок пользования жилыми домами с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <...> съезда, д.21/5, в соответствии с Экспертным заключением строительно-технической экспертизы 36-02-01-047-22 от 23.11.2022 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО8, по которому:

- ФИО2 пользуется жилым помещением в жилом доме с кадастровым номером № с литерами А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1,п/А2,п/А3, находящимся в литерах А,А2,А4,а,п/А,п/А2 общей площадью 123,0кв.м., в составе помещений, включающих в себя помещение №1 - кухня площадью 9,8кв.мм в литере А4 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №1); помещение №2 - жилая комната площадью 10,3кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №2); помещение №3 - жилая комната площадью 15,5кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №3); помещение №4 - жилая комната площадью 10,9кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №4); помещение №5 - жилая комната площадью 10,1кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №1); помещение №6 - жилая комната площадью 7,2кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №2); помещение №7 - топочная площадью 9,1кв.м. в литере А2 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была кухня помещение №3); помещение №8 - кладовая площадью 4,6кв.м. литер а (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. веранда помещение №5); помещение №9 - коридор площадью 3,8кв.м. (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. веранда помещение №4); помещение №10 - складское площадью 8,1кв.м. в литере п/А2 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 8,4 кв.м. в литере п/А помещение №5); помещение №11 - складское площадью 6,2кв.м. (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 8,2 кв.м. помещение №6); помещение №12 - ванная с С/У площадью 6,9кв.м. в литере п/А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. был санузел площадью 6,1кв.м. помещение №9); помещение №13 - складское площадью 8,7кв.м. в литере п/А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 8,7кв.м. помещение №7); помещение №14 - складское площадью 11,8кв.м. в литере п/А(согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 11,8кв.м. помещение №8).

- ФИО1 пользуется жилым домом с литерами Бб с кадастровым номером № общей площадью 25,0 кв.м., в составе помещений включающих в себя: помещение №1 - жилая комната площадью 20,0кв.м. в литере Б; помещение №2 - тамбур-передняя площадью 5,6кв.м. литер б (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была веранда площадью 5,6кв.м. помещение №2),

и жилым помещением в жилом доме с кадастровым номером № с литерами А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1,п/А2,п/А3, находящимся в литерах А,А1,А3,А4,а1,п/А1,п/А3 общей площадью 107,0кв.м., в составе помещений, включающих в себя: помещение №1 - коридор площадью 3,6кв.м. литер al (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была веранда площадью 4,1кв.м. помещение №14); помещение №2 - кухня площадью 6,8кв.м. в литере А4 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №13); помещение №3 - санузел площадью 2,8кв.м. (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была ванная площадью 2,8кв.м. помещение №12); помещение №4 - прихожая площадью 7,4кв.м. в литере A3 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №7); помещение №5 - жилая комната - кабинет площадью 6,5кв.м. в литере А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. был коридор площадью 6,5кв.м. помещение №8); помещение №6 - жилая комната площадью 8,0кв.м. в литере А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №9); помещение №7 - жилая комната площадью 26,9кв.м. в литере А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была жилая комната площадью 27,7кв.м. помещение №10); помещение №8 - жилая комната площадью 9,1кв.м. в литере А (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. была жилая комната площадью 9,4кв.м. помещение №11); помещение №9 - складское площадью 6,1кв.м. в литере п/АЗ (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 6,1кв.м. в литере п/А1. помещение №1); помещение №10 - складское площадью 5,3кв.м. в литере п/А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было помещение №2); помещение №11- топочная площадью 13.4кв.м. в литере п/А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. помещение №2); помещение №12 - складское площадью 6,3кв.м. в литере п/А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 6,1кв.м. помещение №5); помещение №13 - складское площадью 5,0кв.м. в литере п/А1 (согласно Техническому паспорту от 25.03.2022г. было складское площадью 6,0кв.м. помещение №6).

2. Изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилые дома согласно признанному порядку пользования в связи с изменением размеров площадей за счет реконструкции, установлением сложившегося порядка пользования в результате заключения мирового соглашения, ошибками, допущенными при проведении технической инвентаризации и изменением требований по определению площадей жилых помещений, и считать что ФИО2 принадлежат 12/25 долей, а ФИО1 - 13/25 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

3. Признать Договор дарения от 30.06.2022 года, заключенный между дарителем, ФИО4, и одаряемой, ФИО1, недействительным в части дарения 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес>, и считать, что ФИО1 были подарены ФИО4 13/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома.

4. Разделить в натуре жилые дома в соответствии с Экспертным заключением строительно-технической экспертизы 36-02-01-047-22 от 23.11.2022 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6 по фактически сложившемуся порядку пользования ими.

Фактически ФИО2 просит изменить доли и разделить домовладение в натуре согласно экспертному заключению эксперта ФИО6

В процессе дальнейшего судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 судом по делу была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, а также землеустроительная экспертиза (т. 3 л.д.65-72).

После проведения указанных экспертиз сторонами ФИО1 и ФИО2 в части заявленного ФИО1 требования об определении порядка пользования земельным участком было заключено мировое соглашение. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Молчагин В.Ю., действующий на основании ордера № 5747 от 22.07.2022 (том 1 л.д.40), поддержали заявленные исковые требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе дома в натуре. Разделить дом в натуре они просят согласно идеальным долям в праве собственности на дом в соответствии с ответом на вопрос № 8 заключения повторной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Демидов М.П., действующий на основании доверенности от 28.03.2022 и ордера № 2820 от 07.09.2022 (том 1 л.д.56 и 95), в судебном заседании поддержали требования ФИО2, заявленные в последнем уточненном иске, возражают против раздела в натуре жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности на него. Просят произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному в ответе на вопрос №4 заключения повторной экспертизы - в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

ФИО3 – жена ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица по его ходатайству (т.1 л.д.173) поддерживает позицию ФИО2, самостоятельных исковых требований на предмет спора не заявила.

Представитель администрации БГО ВО, ФИО4, нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Оленина О.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица (т.2 л.д.238-об.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д.10-15) право собственности на объекты, недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в 7/12 долях за ФИО1, в 5/12 долях – за ФИО2

При этом согласно указанным выпискам из ЕГРН, Техническому паспорту, изготовленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-28) и материалам инвентарного дела, исследованного в судебном заседании, по указанному адресу расположен жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1,Б,б», в том числе:

- жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1» - площадью 224,4 кв., кадастровый номер объекта - №;

- жилой дом, литер «Б,б» - площадью 20 кв.м., кадастровый номер объекта - №;

а также - земельный участок, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно данным Технического паспорта от 25.03.2022 в жилых помещениях рассматриваемого дома произведены переустройство и перепланировка.

Для определения соответствия проведенных переустройства и перепланировки требованиям действующих строительных норм и правил судом была назначена и проведена экспертиза.

Согласно ответу на вопрос № 1 заключения повторной комплексной судебной строительно-технической оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (том 3 л.д.190) жилой дом лит. «А,А1,А2,АЗ,А4,а,а1,п/А,п/А1», кадастровый номер объекта — №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом проведения работ по перепланировке и переустройству в помещении № 1, площадью 9,8 кв.м (по Техническому паспорту от 25.03.2022), соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

При этом, экспертами установлено, что фактическое количество помещений соответствует данным Технических паспортов БТИ от 25.03.2022 и 17.06.2014. Но по итогам проведения фактических геометрических размеров всех помещений жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1» с кадастровым номером № и жилого дома лит. «Б,б» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> было выявлено изменение площадей:

• Лит. А помещение №11 – жилая комната (в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.): площадь уменьшилась на 0,3 м2;

• Лит. А1 помещение №10 – жилая комната (в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.): площадь уменьшилась на 1,0 м2;

• Лит. а1 помещение №14 – веранда (в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.): площадь уменьшилась на 0,5 м2;

• Лит. п/А помещение №9 – санузел (в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.): площадь увеличилась на 1,0 м2;

• Лит. п/А1 помещение №6 – складское (в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.): площадь уменьшилась на 0,3 м2.

Указанные изменения площадей помещений произошли после произведённых работ по отделке стен в литерах А,А1,а1, тем самым, уменьшив площадь помещений.

Также в Лит. А между жилыми комнатами (помещение №1 и №4 – в соответствии с Техническим паспортом БТИ от 25.03.2022г.) был устроен проем.

Экспертами установлено, что уточненная площадь жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1» составляет 238 кв.м., уточненная площадь дома лит. «Б,б» - 25,6 кв.м., а всего по домовладению площадь – 263,6 кв.м. (том 3 л.д.124).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка помещений спорного жилого дома нарушают права и законные интересы граждан, или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено; нарушений строительных норм не имеется.

На основании изложенного, с учетом применения аналогии права, подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. ФИО2 против удовлетворения указанного требования не возражает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

Сторонами друг другу заявлены встречные исковые требования о разделе в натуре жилого дома. ФИО1 заявлено требование о разделе дома в соответствии с долями в праве собственности на него, ФИО2 – в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями.

При этом судом установлено, что фактически спор между ними имеется по поводу пользования помещением № 1 – кухня площадью 9,8 кв.м. (по данным Технического паспорта от 25.03.2022 –том 1 л.д.23). По поводу пользования остальными помещениями жилых домов, надворными постройками спора нет.

Согласно заключению проведенной по делу повторной комплексной судебной строительно-технической оценочной экспертизы в жилом доме лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1» с кадастровым номером № и жилом доме лит. «Б,б» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> имеются признаки сложившегося порядка пользования обособленными помещениями между его совладельцами (том 3 л.д.191-192).

По результатам визуально-инструментального обследования и изучения материалов гражданского дела экспертами был определен фактически сложившийся порядок пользования обособленными помещениями между его совладельцами по фактическому пользованию:

- ФИО2 – помещение №1 - кухня площадью 9,8м2 лит. А4; помещение №2 - жилая комната площадью 10,3м2 лит. А; помещение №3 - жилая комната площадью 15,5м2 лит. А; помещение №4 - жилая комната площадью 10,9м2 лит. А; помещение №1 - жилая комната площадью 10,1м2 лит. А; помещение №2 - жилая комната площадью 7,2м2 лит. А; помещение №3 - кухня площадью 9,1м2 лит. А2; помещение №5 - веранда площадью 4,6м2 лит. а; помещение №4 - веранда площадью 3,8м2; помещение №5 - складское площадью 8,4м2 лит. п/А; помещение №6 - складское площадью 8,2м2 лит. п/А; помещение №7 - складское площадью 8,7м2 лит. п/А; помещение №8 - складское площадью 11,8м2 лит. п/А; помещение №9 - санузел площадью 7,1м2 литер п/А. (Общая площадь всех помещений составляет: 125,5м2);

- ФИО1 – помещение №14 - веранда площадью 3,6м2 лит. а1; помещение №13 кухня площадью 6,8м2 лит. А4; помещение №12 - ванная площадью 2,8м2 лит. А4; помещение №7 - прихожая площадью 7,4м2 лит. А3; помещение №8 - коридор площадью 6,5м2 лит. А1; помещение №9 - жилая комната площадью 8,0м2 лит. А1; помещение №10 - жилая комната площадью 26,7м2 лит. А1; помещение №11 - жилая комната площадью 9,1м2 лит. А; помещение №1 - складское площадью 6,1м2 лит. п/А1; помещение №2 - складское площадью 5,3м2 лит. п/А1; помещение №3- топочная площадью 13,4м2 лит. п/А1; помещение №4 - складское площадью 5,0м2 лит. п/А1; помещение №5 - складское площадью 6,1м2 литер п/А1, помещение №6 складское площадью 5,7м2 лит. п/А1, помещение №1 - жилая комната площадью 20,0м2 лит. Б; помещение №2 - веранда площадью 5,6м2 лит. б (Общая площадь всех помещений составляет: 138,1м2).

Экспертами сделан вывод о том, что по фактическому пользованию доли совладельцев в праве собственности на жилой дом составляют:

- у ФИО2 – 125,5м2 от 263,6м2=48/100=12/25;

- у ФИО1 – 138,1м2 от 263,6м2=52/100=13/25.

ФИО2 заявлено требование о разделе жилого дома в натуре по сложившемуся порядку пользования.

Суд считает указанное требование необоснованным ввиду следующего.

Согласно материалам инвентарного дела, изначально с 1972 года право собственности на рассматриваемое домовладение принадлежало родителям ФИО2 и его брата ФИО4 – отца ФИО1

Начиная, с 1980 года, в доме производились пристройки, перестройки и перепланировки, а также частичное отчуждение родителями долей в праве собственности на дом в пользу ФИО2 и ФИО4, заключались соглашения об изменении долей в праве собственности.

Постановлением администрации № 491 от 29.04.1994 ФИО2 и ФИО4 было дано разрешение на пристройку кухонь (том 1 л.д.161-162).

03.11.2015 произведенные реконструкции были введены в эксплуатацию (том 1 л.д.81-82).

При этом, на протяжении всего времени дом состоял из трех частей, каждая их которых имела отдельный вход. Так как проживали в доме родители и семьи двоих сыновей.

В судебном заседании также установлено, что помещения, которые ранее занимали родители сторон (№ 1 площадью 10,1 кв., № 2 площадью 7,2 кв.м.,№ 3 площадью 9,1 кв.м., № 4 площадью 3,8 кв.м., № 5 площадью 4,6 кв.м), с марта 2022 года после смерти матери ФИО9, находятся в фактическом пользовании ФИО2 То есть, сложившийся порядок пользования помещениями установлен в прошлом году ФИО2

Кроме того, доли сторон в праве собственности на дом по фактическому пользованию не соответствуют их долям в праве собственности.

Доля ФИО1 в праве собственности на дом по закону составляет 7/12 (175/300), а по фактическому пользованию – 13/25 (156/300). То есть, фактически площадь занимаемых ею помещений на 19/300 меньше, чем размер её доли по документам. Это значительно нарушает её права.

Согласно ответу экспертов на вопрос № 6, реальный раздел указанного домовладения на две изолированные части пропорционально идеальным долям собственников в праве собственности на жилой дом, с учетом требований строительных норм, пожарных, санитарных и иных норм не возможен (том 3 л.д.195).

Вместе с тем, согласно ответу экспертов на вопрос № 8 (том 3 л.д.196-197), возможен раздел указанного домовладения в натуре между собственниками по предложенному ФИО1 варианту.

По этому варианту в её собственность должны быть выделены:

- части жилого дома литер «А,А1,А2,А3,А4,а,а1», состоящей из следующих помещений: кухня №1, площадью 9,8 кв.м.; прихожая №7, площадью 7,4 кв.м.; коридор №8, площадью 6,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната №10, площадью 27,7 кв.м.; жилая комната №11, площадью 9,4 кв.м.; ванная комната №12, площадью 2,8 кв.м.; кухня №13, площадью 6,8 кв.м.; кладовой литер a1, площадью 4,1 кв.м.; литер «п/А,п/А1» складское помещение №1, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №2, площадью 5,3 кв.м.; топочная №3, площадью 13,4 кв.м.; складское помещение №4, площадью 5,0 кв.м.; складское помещение №5, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №6, площадью 6,0 кв.м, и жилой дом, литер «Б,б», площадью 20 кв.м.; надворные постройки: гаражи литер «Г,Г1,Г8», беседка литер «Г9», сарай литер «Г4», уборная «литер Г5», душ. литер «Г7»;

- оставшаяся часть жилого дома и надворных построек должны быть выделены в собственность ФИО2

При таком варианте раздела доли совладельцев распределятся следующим образом:

- доля ФИО1 – 147,9м2 от 263,6м2=56/100=14/25;

- доля ФИО2 – 115,7м2 от 263,6м2=44/100=11/25.

В случае раздела жилого дома по указанному варианту выделяемые доли в праве собственности совладельцев будут более приближены к их долям в праве собственности на дом по документам.

Фактически выделенная ФИО1 доля составит 14/25 (168/300), что на 7/300 меньше, чем её доля по правоустанавливающим документам.

Доля ФИО2 составит 11/25 (132/300), что на 7/300 долей больше, чем его доля по документам 5/12 (125/300).

Поскольку доли, которым соответствуют части жилых помещений, выделенные по указанному варианту, более приближены к долям собственников в праве собственности по документам, а, следовательно, меньше размер подлежащей выплате компенсации, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома по этому варианту.

Спорное помещение № 1 площадью 9,8 кв.м в этом случае выделяется в собственность ФИО1 Согласно выводам эксперта, при разделе по указанному варианту навес Г10, закрепленный к стене указанного помещения, должен быть демонтирован. Документы, подтверждающие законность его установки, суду не представлены. Обязанность по его демонтажу следует возложить на ФИО2, который его установил.

В целях изоляции выделенных помещений ФИО2 следует обязать:

- демонтировать навес лит. Г10, расположенный над входом в помещение № 1 площадью 9,8 кв.м.,

- заделать дверной проем между помещениями № 2 площадью 10,3 и № 1 площадью 9,8 кв.м.

В целях изоляции выделенных помещений ФИО1 следует обязать устроить дверной проем между помещениями № 13 площадью 6,8 кв.м. и № 1 площадью 9,8 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию за превышение выделенной ему доли в праве на общее имущество.

Согласно ответу на вопрос № 5 экспертного заключения (том 3 л.д.192-195) стоимость двух жилых домов и надворных построек составляет 6 630 481 рублей (лит.А – 5 845 731 руб. + лит. Б – 184 913 руб. + надворные постройки – 599 837 руб.).

Размер компенсации за 7/300 доли – несоразмерность выделенного в собственность ФИО1 имущества составит 154 711,22 рубля (6 630 481 : 300 х 7).

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, он имеет возможность выплатить денежную компенсацию.

Право общей долевой собственности на все домовладение подлежит прекращению.

Заявленные ФИО2 встречные исковые требования о признании сложившимся порядка пользования жилыми домами; об изменении размера долей в праве общей долевой собственности в соответствии с этим порядком, изменением размеров площадей за счет реконструкции и ошибками, допущенными при проведении технической инвентаризации; а также о разделе в натуре жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд считает необоснованными.

Установление судом факта наличия признаков сложившегося порядка пользования земельным участком не влечет за собой обязанности суда изменить доли в праве собственности на дом в соответствии с установленным порядком и разделить домовладение в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования им.

Общее правило раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности это – его раздел в соответствии с долями в праве собственности на него (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон допускает при определенных обстоятельствах возможность определения порядка пользования имуществом в соответствии со сложившимся порядком пользования, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное правило не относится к разделу имущества. Поскольку в результате раздела образуются самостоятельные объекты недвижимости, право общей долевой собственности прекращается.

Кроме того, в рассматриваемом случае сложившийся незадолго до рассмотрения спора порядок пользования жилым домом нарушает права ФИО1 на получение в собственность принадлежащей ей доли общего имущества.

Существующий порядок сложился, в том числе, путем занятия ответчиком ФИО2 ранее принадлежавших его родителям помещений, которые отчуждались ими как в его пользу, так и в пользу его брата ФИО4 – отца ФИО1

Основания для изменения идеальных долей в праве собственности на общее имущество установлены ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, основанием для изменения идеальных долей в праве собственности являются неотделимые улучшения имущества.

Ни сложившийся порядок пользования, ни ошибки при проведении технической инвентаризации основанием для изменения идеальных долей не являются.

Размер существующих долей в праве собственности на домовладение (7/12 и 5/12) установлен мировым соглашением, заключенным между ФИО4 и его отцом ФИО7, утвержденным определением Борисоглебского горсуда от 23.12.1993 (том 1 л.д.69-70). Впоследствии как ФИО2, так и ФИО4 производили реконструкцию, которая была принята в эксплуатацию разрешением от 03.11.2015 (том 1 л.д.81-82). Факта изменения долей в праве собственности при этом не установлено.

Проведенной по делу повторной комплексной строительно – технической экспертизой также не установлено наличия оснований для изменения долей в праве собственности.

Кроме того, 07.12.2016 между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение об изменении идеальных долей в праве собственности на земельный участок (том 1 л.д.106). Соглашением установлены доли в праве собственности на земельный участок: 7/12 у ФИО4 и 5/12 – у ФИО2

Как следует из письменных возражений ФИО2 на иск ФИО1, указанное соглашение было заключено с целью корректировки и приближения размеров долей земельного участка, находящихся в собственности, к размерам долей земельного участка, находящихся в фактически сложившемся пользовании. В результате было установлено равенство между долями в праве собственности на жилой дом и на земельный участок.

Указанное соглашение ФИО2 не оспаривается.

Несостоятельна и ссылка ФИО2 в иске на заключение первоначальной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 Поскольку определением суда от 24.01.2023 установлено наличие сомнений в его правильности и обоснованности, по делу назначена повторная экспертиза.

Также ничем не обоснованно заявленное ФИО2 требование о признании недействительным договора дарения, заключенного 30.06.2022 между ФИО4 и ФИО1 (том 1 л.д. 164-165, л.д.16-18).

Указанный договор заключен в требуемой законом письменной форме и удостоверен нотариусом Олениной О.В. Документы – основания принадлежности дарителю права собственности на предмет дарения ФИО2 не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни фактических, ни правовых оснований для признания договора недействительным в иске ФИО2 не приведено.

Несостоятельна и ссылка ФИО2 в иске на определение Борисоглебского горсуда от 08.06.2015 об утверждении мирового соглашение, как на основание для удовлетворения его исковых требований (том 1 л.д.78). Вопреки его утверждению, никаких обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, указанное определение не подтверждает.

При этом, ранее рассмотренный спор не является тождественным с рассматриваемым делом, поскольку изменились не только его стороны, но и предмет спора в связи с произведенной ФИО4 и ФИО2 реконструкцией и выданным 03.11.2015 разрешения на ввод пристроек в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1,Б,б», общей площадью всех помещений – 263,6 кв.м., кадастровый номер объекта - №, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделить указанный жилой дом в натуре между собственниками, выделив в собственность ФИО1 часть дома -

- в лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1»: кухня №1, площадью 9,8 кв.м.; прихожая №7, площадью 7,4 кв.м.; коридор №8, площадью 6,5 кв.м.; жилая комната №9, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната №10, площадью 26,7 кв.м.; жилая комната №11, площадью 9,1 кв.м.; ванная комната №12, площадью 2,8 кв.м.; кухня №13, площадью 6,8 кв.м.; веранда литер al № 14, площадью 3,6 кв.м.;

- в лит. «п/А,п/А1»: складское помещение №1, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №2, площадью 5,3 кв.м.; топочная №3, площадью 13,4 кв.м.; складское помещение №4, площадью 5,0 кв.м.; складское помещение №5, площадью 6,1 кв.м.; складское помещение №6, площадью 5,7 кв.м.;

- жилой дом лит. «Б,б», площадью 25,6 кв.м.;

общей площадью всех помещений - 147,9 кв.м., что соответствует 14/25 долям в праве собственности на весь жилой дом, стоимостью 3 377 160,64 руб.,

- а также - надворные постройки: гаражи литер «Г,Г1,Г8», беседку литер «Г9», сарай литер «Г4», уборная «литер Г5», душ литер «Г7», стоимостью 410 782 рубля.

Всего стоимость выделенного ФИО1 имущества составит 3 787 942, 64 руб.

Выделить в собственность ФИО2 оставшуюся часть жилого дома:

- в лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1»: помещение №2 - жилая комната площадью 10,3 кв.м.; помещение №3 - жилая комната площадью 15,5 кв.м.; помещение №4 - жилая комната площадью 10,9 кв.м.; помещение №1 - жилая комната площадью 10,1 кв.м.; помещение №2 - жилая комната площадью 7,2 кв.м.; помещение №3 - кухня площадью 9,1 кв.м.; помещение №5 - веранда площадью 4,6 кв.м.; помещение №4 - веранда площадью 3,8 кв.м.;

- в лит. «п/А,п/А1»: помещение №5 - складское площадью 8,4 кв.м.; помещение №6 - складское площадью 8,2 кв.м.; помещение №7 - складское площадью 8,7 кв.м.; помещение №8 - складское площадью 11,8 кв.м.; помещение №9 - санузел площадью 7,1 кв.м.,

общей площадью всех помещений – 115,7 кв.м., что соответствует 11/25 долям в праве собственности на весь жилой дом, стоимостью 2 653 483,36 руб.,

а также надворные постройки - гараж литер «Г6», сарай литер «Г3», навес литер «Г2», стоимостью 189 055 рублей.

Всего стоимость выделенного ФИО2 имущества составит 2 842 538,36 рублей.

В целях изоляции выделенных помещений обязать ФИО2:

- демонтировать навес лит. Г10, расположенный над входом в помещение № 1 площадью 9,8 кв.м.,

- заделать дверной проем между помещениями № 2 площадью 10,3 и № 1 площадью 9,8 кв.м.

В целях изоляции выделенных помещений обязать ФИО1 устроить дверной проем между помещениями № 13 площадью 6,8 кв.м. и № 1 площадью 9,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение выделенной ему доли в праве общей собственности в сумме 154 711,22 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности на весь жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1,п/А,п/А1,Б,б», расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об определении сложившегося порядка пользования жилыми домами, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным в части договора дарения, разделе в натуре жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий