РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 сентября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8111/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015089-04) по иску фио к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хорошево-Мневники» с требованием о возмещении убытков , причиненных заливом квартиры, штрафа. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес, данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика – ГБУ адрес Хорошево-Мневники». 06 февраля 2020 года произошел разрыв трубы ГВС в квартире 113, расположенной в данном доме, в зоне ответственности управляющей компании. В результате данной протечки произошел залив квартиры истца горячей водой, о чем составлен акт 10 февраля 2020 года, причина протечки , место протечки, объем повреждений указаны в акте. Для проведения оценки убытков, причиненных указанным заливом, истец обратился в ООО «ИНЭКС», согласно отчету № ... размер убытков, причиненных вышеуказанным заливом квартиры, составил сумма Расходы на подготовку отчета об оценке составили сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия 10.03.2020 года, претензия получена ответчиком , ответ на претензию не получен, устно предложено обращаться в суд. Ввиду неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы на оплату оценки сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Истец фио. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники» адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявив о готовности возместить причиненные убытки, просил снизить размер штрафа, полагая заявленные суммы необоснованными.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес.
Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика – ГБУ адрес Хорошево-Мневники».
06 февраля 2020 года произошел разрыв трубы ГВС в квартире 113, расположенной в данном доме, в зоне ответственности управляющей компании.
В результате данной протечки произошел залив квартиры истца горячей водой, о чем составлен акт 10 февраля 2020 года, причина протечки , место протечки, объем повреждений указаны в акте.
Для проведения оценки убытков, причиненных указанным заливом, истец обратился в ООО «ИНЭКС», согласно отчету № ... размер убытков, причиненных вышеуказанным заливом квартиры, составил сумма
Расходы на подготовку отчета об оценке составили сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия 10.03.2020 года, претензия получена ответчиком , ответ на претензию не получен, устно предложено обращаться в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержания общего имущества многоквартирного дома (стояк ГВС), повлекшая протечку и последовавший залив нижерасположенной квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.
В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, полагая относимым и допустимым доказательством отчет об оценке, выполненный ООО «ИНЭКС» и представленный истцом в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма , определенный как 50% от стоимости услуги по оплате обслуживания общемового имущества в дату обращения в суд (... = сумма).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку истец понес расходы в размере сумма на проведение независимой оценки в ООО «ИНЭКС», что подтверждается квитанцией об оплате, данные расходы в порядке ст. 88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная за рассмотрение спора судом.
На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), в счет возмещения убытков сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1