Дело № 2а-292/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года
р.п. Вача 23 августа 2023 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Вачскому РО СП УФССП России по \, УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вачскому РО СП УФССП России по \, УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязании старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП России по \ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», указывая на то, что \ в ФИО2 направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Письмо было получено ответственными лицами ФИО2 \, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ \ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено \ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по \, в качестве заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель ФИО2 СП УФССП России по \ М.А. А..
В данное судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором \ не явился, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Старший судебный пристав ФИО2 СП УФССП России по \ ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, при рассмотрении дела не признано.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ регламентировано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в ФИО4 почтовым отправлением поступили: заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства, доверенность на представителя ООО МКК «Срочноденьги» и судебный приказ \ от \, выданный мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Исполнительный документ (судебный приказ \ от \) \ был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России под номером 13597 и \ передан на исполнение судебному приставу – исполнителю М.А. А., что следует из Книги учета исполнительных документов.
\ на основании заявления взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и судебного приказа \ от \ судебным приставом – исполнителем ФИО2 М.А. А. было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», о чем вынесено соответствующее постановление.
\ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от \ была направлена взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» электронным отправлением, должнику ФИО1 почтовым отправлением.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поступивший на исполнение в ФИО2 исполнительный документ (судебный приказ \ от \) и заявление взыскателя были надлежащим образом зарегистрированы и своевременно переданы на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, который в установленные законом сроки вынес процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства и направил копию данного постановления сторонам исполнительного производства.
В этой связи, довод административного истца о том, что на дату составления настоящего заявления исполнительное производство на основании судебного приказа \—\ от \ не возбуждено, суд находит несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от \ вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и опровергает доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \,.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.
Установленные по данному административному делу фактические обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, суд находит необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, и обязании старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП России по \ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Вачскому РО СП УФССП России по \, УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Вачского РО СП УФССП России по \ по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязании старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП России по \ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна: судья Баринова Н.С.