Дело № 2-1153/2023
УИД 33RS0011-01-2023-001104-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 11 мая 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 83 000 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,70 % годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых, сроком возврата - 732 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 197562 руб. 01 коп. (просроченная ссудная задолженность - 83 000 руб., просроченные проценты - 97 534 руб. 01 коп., иные комиссии - 17 028 руб.).
<дата> ПАО КБ "Восточный" реорганизованного в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнила, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 562 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 24 коп.
Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку истец, обратившись в 2019 году за выдачей судебного приказа, воспользовался своим правом досрочно истребовать всю сумму займа, а, следовательно, изменил срок исполнения обязательства, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня отмены судебного приказа.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что <дата> ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней установлен лимит кредитования в размере 83 000 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,70% годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых, срок возврата кредита - до востребования.
Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств ПАО КБ "Восточный" обратился к мировому судье <дата> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 137 425 руб. (ссудная задолженность- 83 000 руб., проценты - 54 425 руб. 90 коп.)
<дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области ПАО КБ "Восточный" выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 137 425 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной в размере 1974 руб. 26 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от <дата> по делу <№> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО "Совкомбанк" является правопреемникам ПАО КБ "Восточный".
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитования от <дата> <№>, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.
Общий срок исковой давности, как следует из статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от <дата> <№>, банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, о чем свидетельствует приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчет задолженности.
Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по заключенному с ФИО1 договору кредитования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).
Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен в 2 марте 2019 года в связи с обращением банка за выдачей судебного приказа, с настоящим исковым заявлением <дата>, направив его в адрес суда почтой, что с учетом положений части 1 статьи 204 ГК РФ (судебный приказ отменен <дата>) свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, требования ПАО "Совкомбанк" не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года