Дело № 2а-3373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021г. по делу № А53- 13980/2021г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении меня была ведена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022г. по делу № А53-13980/2021г. процедура реализации имущества завершена и истец освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением кредиторов, указанных в п.5 ст. 213.28 ФЗ №127-ФЗ, в соответствии с которой, не списывается задолженность по текущим платежам, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью и возмещению морального вреда, по выплате заработной платы и выходного пособия, по алиментам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Согласно данным сайта госуслуги за истцом числятся судебные задолженности - исполнительские сборы, начисленные судебными приставами ОСП г. Волгодонска: по производству № №- 13437,76 рублей; по производству № № 13437,76 рублей; по производству № № 24460,99 рублей, всего 51336, 51 рублей. Указанные денежные суммы начислены судебными приставами до вынесения - решения арбитражным судом о признании истца банкротом, завершения процедуры банкротства и являются долгами, подлежащими списанию наравне с другими. На сайте Госуслуги за истцом числится задолженность по исполнительным производствам, которые должны быть прекращены в связи с завершением процедуры? банкротства. Общая сумма подлежащего уплате составляет 51336,51 руб. На сайте ФССП России за истцом числится задолженность на общую сумму 784715,39 руб. При этом, исполнительные производства о взыскании этой денежной массы прекращены судебными приставами на основании ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не может являться действием обоснованным, производства должны быть прекращены по другому основанию - завершение процедуры банкротства. 12.07.2022г. истец обратился к административному ответчику с ходатайством об окончании указанных исполнительных производств, в связи с завершением продел банкротства в арбитражном суде Ростовской области. 10.08.2022г. СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства в связи тем, что указанные исполнительные производства уже окончены.

Просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Волгодона ОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 12.07.2022г. об окончании исполнитель производств № № № о взыскании денежных средств и исполнительских сборов и отменить постановлена 10.08.2022г. «об отказе в прекращении исполнительных производств»; № от 16:08.2020; № от 25.09.2018г. Обязать судебного пристава - исполнителя Волгодонского ОСП УФССП Ростовской области ФИО2 окончить исполнитель производства №№ № о взыскании денежных средств на общую сумму 784715,39 руб. и исполнительских сборов на общую сумму 51336, 51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствововал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району находилось исполнительные производства:

№ № в отношении должника: ФИО1, на общую сумму 191968,06 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Данное исполнительное производство возбуждено 16.08.2019 года. 25.12.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, взысканная сумма составила – 0 рублей.

№ № в отношении должника: ФИО1, на общую сумму 349442,76 руб. в пользу взыскателя АО «БИНБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Данное исполнительное производство возбуждено 25.09.2018 года. 23.12.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, взысканная сумма составила – 0 рублей.

№ № в отношении должника: ФИО1, на общую сумму 191968 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Данное исполнительное производство возбуждено 24.11.2020 года. 24.12.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, взысканная сумма составила – 0 рублей.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и дальнейшего взыскания денежных средств должника, закону не противоречат, а напротив, направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Все указанные исполнительное производства было окончены, оснований для их отмены судом не установлено.

В связи с чем, СПИ 10.08.2022 обоснованно вынесены постановления об отказе в прекращении указанных исполнительных производств, поскольку они окончены ранее.

Кроме того, согласно ответа отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области исполнительные сборы по указанным исполнительным производствам в отношении истца к принудительному исполнению не предъявлялись и взысканию не подлежат.

Доводы истца о нарушении его прав, своего подтверждения в суде не нашли.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не усматривает нарушения в действиях ответчиков конкретных прав, свобод и законных интересов истца, возникновения препятствий к осуществлению его прав, свобод или возложения на него незаконно какой-либо обязанности суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко