Решение по делу № 2-5185/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратило в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA VENGA г/н __ (страховой полис серии __ __), страховая сумма в размере 400 000 руб.

В период срока действия договора страхования xx.xx.xxxx по адресу: г... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klan г/н __, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA QLE Sportage г/н __, под управлением ФИО4, далее произошло столкновение с автомобилем KIA VENGA г/н __ под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю KIA VENGA г/н __ причинены механические повреждения, выгодоприобретателю причинен материальный вред.

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается приложением к определению от xx.xx.xxxx,определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении ФИО3, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении ФИО4

На момент ДТП согласно документам ГИБДД и данным сайта РСА, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Klan г/н __, не был застрахован.

Согласно сведениям РСА за автомобилем Chevrolet Klan г/н __/__ числится страховой полис ОСАГО серии МММ __ ( ООО «СК «Согласие»), который на момент ДТП прекратил свое действие.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки KIA VENGA г/н __ обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» __ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 129,58 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 129 700 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии __ __) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае __ от xx.xx.xxxx произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 129 700 руб. на счет, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 129 700 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «АСКО» 129 700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 071 руб. 12 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 134 565 рублей 12 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 100).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 42). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 49-50), указав, что 23.07.2020 между действующим от имени ФИО2 - ФИО6 и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатор, в том числе, был обязан самостоятельно и за свой счет оформлять и оплачивать страхование гражданской ответственности (полис ОСАГО), а также самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, а также за ущерб, причиненных их имуществу в результате эксплуатации арендованного транспортного средства. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда полностью лежит на ответчике.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __ приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Клан, р/зн __54 под управлением ФИО1, ФИО7 Спортэдж, р/зн __ под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО7 Венга, р/зн __, под управлением ФИО3 (л.д.11 -14).

В результате ДТП транспортному средству ФИО7 Спортэдж, р/зн __ причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, правая передняя противотуманная фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый передний подкрылок, бачок омывателя, правое переднее колесо, накладка правого порога, задняя дверь багажника, заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая блок-фара, задняя правая стойка багажника, заднее правое колосе, глушитель, возможны скрытые повреждения (л.д.11).

Собственником транспортного средства ФИО7 Спортэдж, р/зн __, является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису МММ __ (гр. дело №2-1598/2021 л.д. 49 оборот).

28.09.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA VENGA г/н __ (страховой полис серии 340 __), страховая сумма в размере 400 000 руб. (л.д. 6-8).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 323 900 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (гр. дело №2-1598/2021 л.д.27).

Собственником транспортного средства Шевроле Клан, р/зн __, является ФИО2 Однако на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Клан, р/зн __ застрахована не была (гр. дело №2-1598/2021 л.д.49оборот).

02.08.2020 определениями старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д.12-14).

По делу об административном правонарушении составлено постановление №__ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, в том, что xx.xx.xxxx в момент вышеуказанного ДТП он управлял автомобилем Шевроле Клан, р/зн __, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил ФЗ №40, совершив административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (гр. дело __ л.д. 48оборот).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из материалов ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент ДТП свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, что следует из его письменных объяснений ( гр. дело №2-1597/2021 л.д.51оборот-52). Однако, в судебном заседании в рамках гражданского дела __ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что виновником спорного ДТП себя не считает, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения механизма ДТП и лица, чьи действия привели к столкновению, указав, что готов нести расходы по оплате ее проведения.

Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» (л.д.95-97).

Из заключения __ от xx.xx.xxxx усматривается, что экспертом в результате проведенного исследования был установлен следующий механизм рассматриваемого ДТП: xx.xx.xxxx на участке проезжей части ..., прилегающего к стр 1 в Новосибирской области произошел продольный попутный прямой ударный блокирующий наезд левой части передка автомобиля «Chevrolet К1ап», регистрационный __ под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего движение в состоянии экстренного торможения по средней полосе проезжей части а/д Советское Шоссе, с отклонением в направлении правой линии разметки, ограничивающей полосу движения, со стороны рп Краснообск в сторону г. Новосибирска, с правой частью задка автомобиля «Kia QLE (Sportage)», регистрационный номер __, под управлением водителя ФИО4, остановившегося на запрещающий сигнал светофорного объекта позади автомобиля «Kia Venga», регистрационный номер __, под управлением водителя ФИО3, также, остановившейся на запрещающий сигнал светофорного объекта перед стоп-линией. В результате наезда автомобиля «Chevrolet К1ап» автомобиль «Kia QLE (Sportage)» переместился в направлении причиненного наездом воздействия и совершил правой частью передка наезд на левую часть задка статичного автомобиля «Kia Venga». После прекращения движения автомобили «Kia QLE (Sportage)» и «Kia Venga» остались в положении в котором, вступили в контактное взаимодействие, а автомобиль «Chevrolet К1ап» в результате поступательного движения преодолел расстояние до отброшенного автомобиля «Kia QLE (Sportage)» и оставшись в контактном взаимодействии с ним (автомобилем «Kia QLE (Sportage)») перешел в состоянии покоя, предварительно незначительно сместившись задней частью вокруг точки контакта в направлении правой кромки проезжей части. Установленный механизм рассматриваемого ДТП соответствует обстоятельствам ДТП указанным, в представленном на исследование административном материале по факту ДТП от xx.xx.xxxx (на участке проезжей части ..., прилегающего к стр 1 в Новосибирской области), исключением изложенных в объяснениях водителя автомобиля «Chevrolet К tan», регистрационный __ ФИО1 обстоятельств помехи управлению автомобилей со стороны неустановленного гражданина, объективных подтверждений наличию которых, экспертным путем не установлено (гр. дело 2-1597/2021 л.д.139-180).

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 не обеспечил безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю «Kia QLE (Sportage)», регистрационный номер __ 174.

Объективные доказательства тому, что действия водителей ФИО4 управляющего автомобилем ФИО7 Спортэдж, р/зн __, ФИО3 управляющей автомобилем ФИО7 Венга, р/зн __, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

В силу указанных норм закона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки KIA VENGA г/н __.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между действующим от имени ФИО2 - ФИО6 (Арендодатель) (л.д. 60) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды Транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ТС - Шевроле Клан, р/зн __; срок действия договора с момента фактической передачи арендатору ТС по акту приема-передачи и в течении 12 месяцев с момента подписания. Арендная плата за пользование ТС составила — 1100 руб. в сутки (л.д.51-57).

В соответствии с Договоров, Арендатор в том числе, обязался самостоятельно и за свой счет оформлять и оплачивать страхование гражданской ответственности (полис ОСАГО) (п.2.2.2.), а также взял на себя ответственность самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, а также за ущерб причиненных их имуществу в результате эксплуатации арендованного транспортного средства (п.4.2.).

xx.xx.xxxx по Акту приема-передачи ФИО6 передал а ФИО1 принял ТС - Шевроле Клан, р/зн __54, а также, в том числе, полис ОСАГО, срок действия которого на момент заключения договора аренды транспортного средства не истек (л.д.58-59).

Между тем, согласно ответу на судебный запрос от xx.xx.xxxx, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Шевроле Клан, р/зн __, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату выгрузки от xx.xx.xxxx (гр. дело 2-1597/2021л.д.56).

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений, исходящих от компетентного органа - профессионального объединения страховщиков - у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДТП — 02.08.2020 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Клан, р/зн __54 по договору ОСАГО застрахован не был.

Из графика арендных платежей, являющегося Приложением __ к Договору от xx.xx.xxxx, усматривается, что ответчик вносил арендные платежи, начиная с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx (л.д.61). Из отметки, составленной на Акте приема-передачи автомобиля в аренду от xx.xx.xxxx, следует, что xx.xx.xxxx после ДТП, имевшего место у дома __ по ... г. Новосибирска, автомобиль Шевроле Клан, р/зн __ (с фиксацией имеющихся на нем повреждений) был передан ответчиком Арендодателю (л.д.58-59).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В целях Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в понятие «владелец транспортного средства» включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (ст.1). Перечень законных оснований, указанных в этой статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Исходя из изложенного, владельцем транспортного средства автомобиля Шевроле Клан, р/зн __, на момент ДТП являлся ФИО1, поскольку, управляя автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx, он обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, обязанного в силу закона возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности.

Поэтому обязанность по возмещению вреда лежит именно на его причинителе, а не на титульном собственнике автомобиля. В связи с чем, исковые требования истца к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки KIA VENGA г/н __ обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3 (л.д. 23).

На основании акта о страховом случае от xx.xx.xxxx г. (л.д. 24), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение ФИО3 по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере 129 700 руб. (л.д. 25).

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в ДТП, суммы ущерба.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 129 700 руб.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx (л.д. 69-72), которым взысканы с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 323 900 рублей, убытки в сумме 2 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 руб., всего 333 239 (триста тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» расходы на проведение экспертизы в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 3 794 рублей 00 копеек (л. д. 35).

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании абз. 7 ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчикам, третьему лицу искового заявления в суд в размере 1 071 руб. 12 коп., так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истцом на судебную защиту ( л.д.33-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 134 565 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей 12 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере процентов, определяемых ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе в пользу ПАО «АСКО» 129 700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 071 руб. 12 коп., а всего 134 565 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей 12 копеек.

__ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 134 565 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей 12 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-601/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.