Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области *****

№ 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Сызрань

Суд апелляционной инстанции Сызранского городского суда Самарской области в составе председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

помощника судьи Журавлевой С.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Волковой А.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Клишина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Сызрани Самарской области Никитина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г*****, судимый

- 24.06.2015 * * * по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.08.2016 освобожденного на основании постановления ***** от 03.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

а также осужденный 19.07.2022 * * * по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

24.01.2023 * * * по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору * * * от 24.01.2023 по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, окончательно определено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в ы срок, наказание отбытое по приговору * * * от 24.01.2023, а также срок содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор * * * от 19.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав помощника прокурора Волкову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клишина В.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сызрани Самарской области Никитин Е.В. просит отменить приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает о том, что при вынесении приговора судом в описательно-мотивировочной части, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. В действиях ФИО1 рецидив преступления образует его непогашенная судимость на момент совершения инкриминируемого деяния по приговору * * * от 24.06.2015, которая в нарушении положений ст. 304 УПК РФ, судом во вводной части приговора не учтена, что не соответствует выводу суда в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сызрани Волкова А.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Клишин В.Г. в судебном заседании просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, полагая его законным и справедливым.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 175 УК РФ как совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в соответствии со ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи подробных последовательных, признательных показаний, оказание материальной помощи своему ребенку, а также оказание материальной и физической помощи своей матери, которая является пенсионером.

Кроме того, судом учтены данные о личности и поведение ФИО1 до и после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, однако наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом * * *, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН Росси по Самарской области в связи с осуждением по приговору от 19.07.2022.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд обсудил вопрос о виде наказания и убедительно мотивировал, что только реальное лишение ФИО1 свободы будет соответствовать целям назначения уголовного наказания. Назначение иного вида наказания, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не отвечало бы требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также суд входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора. При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако судом первой инстанции во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору * * * от 24.06.2015, которым он осужден по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому 16.08.2016 освобожден на основании постановления * * * от 03.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению и дополнению.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части на учет при определении вида наказания сведения о судимости ФИО1 по приговору * * * от 24.01.2023, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния (06.06.2022) не был осужден указанным приговором. При этом вывод суда о назначении осужденному наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, является правильным.

С учетом установленных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым либо мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, определён судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строго режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при указании в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, неверно определил пункт, подлежащий применению, а именно следует указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один лень содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора * * * от 24.01.2023, которым ФИО1 осужден за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения по делу, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмеченные в апелляционном представлении нарушения норм Общей части Уголовного Кодекса РФ являются обоснованными, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 ст. 389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Руководствуясь ст.389.13-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Сызрани Самарской области Никитина Е.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от ***, изменить:

- указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору * * * от 24.06.2015;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания судимости по приговору * * * от 24.01.2023;

- срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с зачетом в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору * * * от 24.01.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд, в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Заварихина Я.С.