Дело № 2а-1024/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебному приставу– исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в отделение Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес административного истца постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении на личном приеме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава– исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. К заявлению приложил копию справки о размере начисляемой пенсии и произведенных взысканиях. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в ОСП по <адрес>. Однако до настоящего времени, на момент подачи иска, ответ истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ответа, истец через портал ГОСУСЛУГИ повторно направил заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №. К заявлению <данные изъяты> были приложены заверенная справка отделения Пенсионного фонда с информацией о размере пенсии истца и размере удержания по исполнительным документам, а также приложено ранее направленное почтой заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с копией отчета об отслеживании «Почта ФИО1».

Согласно информации портала ГОСУСЛУГИ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление в адрес административного истца не поступало.

Согласно прилагаемой справке отделения Пенсионного фонда, размер его пенсии составляет <данные изъяты>. ежемесячно. В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя из пенсии истца удерживается 50%, т. е. остаток средств к существованию составляет <данные изъяты>. Кроме пенсии, других доходов истец не имеет. В настоящее время в <адрес> величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства от пенсии после удержания в три раза меньше указанной величины. Прожить на такие средства не возможно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3 пояснила, что она не бездействовала, поступившее в адрес ОСП ходатайство ФИО2 о сохранении заработной платы было ею получено, рассмотрено и удовлетворено. Копия постановления была направлена ФИО2, а также в Пенсионный фонд для исполнения. Копия данного постановления поступила в адрес Пенсионного фонда. Денежные средства из пенсии ФИО2 на депозитный счет ОСП не поступают, в связи с чем она считала, что Пенсионным фондом исполняется ее постановление. Причины, по которым Пенсионный фонд продолжает производить удержания из пенсии ФИО2, ей не известны.

Представители <адрес> по <адрес>, ОСП по <адрес> <адрес> по <адрес>, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 данного Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> от административного истца поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в 10-дневный срок с момента поступления данного заявления, оно было удовлетворено. Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю, а также на исполнение в ОСФР по <адрес>, согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. Вручено адресату ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таим образом, незаконного бездействия по удержаниям из пенсии должника судом не усматривается.

По смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе часть 6 статьи 8, часть 14.1 статьи 30, часть 5.1 статьи 69, часть 10.2 статьи 70) вопрос о сокращении размера удержаний разрешается именно по соответствующему заявлению должника.

Поданное должником (административным истцом) заявление в службу судебных приставов о сохранении ему прожиточного минимума было удовлетворено, направлено на исполнение.

Списания из пенсии должника продолжаются на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, о чем указал в своем ответе пенсионный орган. Заявлений о сокращении размера удержаний именно в пенсионный орган административный истец не направлял.

Нарушений прав административного истца в рамках настоящего дела не усматривается.

Ссылка представителя административного истца о нарушении судебным приставом исполнителем п. 7 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего, что в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе, суд считает несостоятельной. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ОСФР по <адрес> получена копия постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение указанного требования закона пенсионный орган в срок, указанный в постановлении судебного пристава – исполнителя, уведомление о невозможности исполнения его с указанием причин в ОСП по <адрес> не направил.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева