Дело № 2-4517/2025
УИД № 23RS0047-01-2025-001218-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 15 сентября 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №; обязав ФИО2 возвратить ей указанный автомобиль путем передачи по двухстороннему акту.
В обоснование своих требований указала, что она обратилась с заявлением об открытии наследственного дела в связи со смертью своего отца – ФИО7, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3 выдала ей справку о том, что принятое наследство признаётся принадлежащим ей как наследнику со дня открытия наследства в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По состоянию на 20.09.2024 года она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. У ее отца ФИО7 в собственности было транспортное средство Volkswagen Golf Plus, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Данное транспортного средство входило в общую наследственную массу имущества, которое ей переходит по наследству. Ранее ее отец проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал совместно с ФИО6, с которой состоял в браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца его транспортное средство располагалось по вышеуказанному адресу. Ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор, связанный с транспортным средством. Однако ФИО6 каждый раз отказывалась от возврата транспортного средства. 20.01.2025 года ей стало известно, что внук ФИО6 – ФИО2, используя поддельный документ, а именно договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Golf Plus, подписанный, как утверждается, ее отцом. 16.10.2024 года регистрирует данное транспортное средство на своё имя, при этом получает от ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства и указывает в документе, что оригинал был утерян. Однако оригинал паспорта транспортного средства ей лично на хранение передал отец. Он также сообщил, что данное транспортное средство будет оформлено на ее имя и оно ей понадобится при обращении в ГИБДД для его регистрации на ее имя. На основании изложенного она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ № 80407811597341), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца и истец в своем заявлении не возражали.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением об открытии наследственного дела в связи со смертью своего отца - ФИО7, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3 выдала истцу справку о том, что принятое наследство признаётся принадлежащим ей как наследнику со дня открытия наследства в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что регламентируется пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 20.09.2024 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
У отца истца – ФИО7, в собственности было транспортное средство Volkswagen Golf Plus, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Данное транспортного средство входило в общую наследственную массу имущества, которое переходит по наследству к истцу.
Ранее отец истца проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал совместно с ФИО6, с которой состоял в браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №. После смерти отца его транспортное средство располагалось по вышеуказанному адресу.
20.01.2025 года истцу стало известно, что внук ФИО6 – ФИО2, 16.10.2024 года зарегистрировал спорное транспортное средство на своё имя, при этом получил от ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства и указал в документе, что оригинал был утерян.
Однако оригинал паспорта спорного транспортного средства лично на хранение истцу передал отец – ФИО7
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 12, 209, 301 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем передачи по двухстороннему акту.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир