Решение по делу № 2-721/2025 от 21.05.2025

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Вахрушевой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 46,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец фактически единолично владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ г., а именно с момента смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, где по 1/6 доли в праве приобрели на квартиру по вышеуказанному адресу истец и ее сестра ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истцу, принадлежащую ей 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Мать истца - ФИО4,, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО9, после смерти своего сожителя ФИО5,, умершего в 1999 году приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также в завещании ФИО5 были указаны: дочь Е.А. и сын В.А., дети проживали на момент его смерти и по настоящее время на Украине. ФИО5, принадлежала квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения. Нотариус ФИО10 направляла извещение об открытии наследства, давался шестимесячный срок для его принятия. Наследственное дело находится в архиве нотариуса ФИО15 По настоящее время право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти ФИО5, не оформлено. ФИО4 и ФИО5 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ г., брак не заключали. Дети ФИО5 и В. приезжали в <адрес> один раз в ДД.ММ.ГГГГ.г., контактов их у истца нет. В течение всего периода времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ г. истец, добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной владела спорной квартирой, несла расходы по ее содержанию, принимает меры к ее сохранности, исправно оплачивает все коммунальные услуги. Иные лица о правах на квартиру в течение всего времени владения истцом спорным имуществом не заявляли. В связи с чем, просит признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец - ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле участвует ее представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации Чайковского городского округа, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в адресованном суду отзыве указал, что каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не имеется (л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, представил отзыв по делу, где просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 71-72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - нотариус Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО6, представила отзыв по делу, где просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования, на указанную квартиру не претендует. Подтвердила, что ранее проживала в спорной квартире мать истца и ее, со своим сожителем, затем мама продолжала проживать после смерти сожителя в спорной квартире, дети сожителя на жилое помещение никогда не претендовали, не приходили, не пытались вселиться в спорное помещение, при жизни сожителя, также в спорной квартире никогда их не видела. Указала, что ФИО5 ранее проживал на территории Украины, после чего приехал в Россию, а семья осталась жить на Украине, в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил спорную квартиру, потом познакомился с ее мамой, и в этом же году он стал проживать совместно с ее и истца матерью в этой квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является признание права.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 79).

Матерью ФИО3 (ранее ФИО8, ФИО4) Р.А. является (ФИО8) ФИО4 (л.д. 16; 44-45).

ФИО5 являлся собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ФИО4 унаследовала по завещанию, после смерти ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 56).

Согласно завещанию ФИО5, последний завещал, в том числе принадлежащую ему <адрес> по 1/3 доли ФИО11, ФИО12, ФИО3 (оборот л.д. 64).

Наследственное дело к имуществу ФИО5 сведений о получении ФИО11, ФИО12, свидетельств о праве на наследство, после смерти ФИО5, в том числе и на спорную квартиру, не содержит (л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).

После смерти ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вступили в наследство, в том числе и на 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала в собственность истца 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, подписан договор дарения (л.д. 20-21).

Представленным техническим паспортом жилого помещения № в <адрес> указано, что ФИО5 принадлежала квартира на основании договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения. (л.д. 24-25).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире отсутствует (л.д. 27, 28, 29).

Так, свидетель ФИО7 указала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, подтвердила, что в спорной квартире проживал ФИО5 с матерью истца ФИО4, никогда не видела в этой квартире детей ФИО5, никто не пытался вселиться в данную квартиру после его смерти. После смерти ФИО5 в спорной квартире продолжала проживать ФИО4, затем совместно с ней стала проживать ФИО3, ухаживала за ней. После ее смерти в спорной квартире осталась проживать ФИО3, в настоящее время в спорной квартире проживает истец и ее дочь, которая ухаживает за ней – ФИО1

Данные обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями сторон и показаниями свидетеля, и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования Чайковского городского округа спорная квартира отсутствует. Каких-либо иных документов, подтверждающих права на спорную долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, не имеется.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, его наследники (его дети) какого-либо интереса к спорной квартире не проявляли, спорная доля в наследуемой квартире брошенной или бесхозяйной не признавалась.

В спорной квартире, после смерти ФИО5, продолжала проживать мать истца ФИО4, а затем вместе с ней, и после смерти ФИО4, в спорной квартире осталась проживать истец, которая также как и ее мать продолжает пользоваться и распоряжаться всей спорной квартирой.

При таких данных истец имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владела правопредшественник ФИО4, универсальным правопреемником которой она является.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что мать истца, и сама истец продолжает пользоваться спорной квартирой более пятнадцати лет, несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, предпринимает меры по сохранению имущества в надлежащем виде, несет расходы по его содержанию.

Истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта недвижимости на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения иным лицам, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает установленным то обстоятельство, что, мать истца, а затем и истец ФИО3 открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой как своей собственной, поддерживает ее в технически исправном состоянии, общий срок пользования спорным имуществом составляет более пятнадцати лет, что позволяет удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и притязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №, что является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности, в определенных судом долях, на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в порядке приобретательной давности, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко

С«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-721/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-000650-33