УИД № 74RS0049-01-2025-002646-80

Дело № 2-1899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой О.Ж.,

при секретаре Смирновой М.К.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2016 ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла ему один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также один удар ножом в подколенную область левой ноги, причинив ему слепую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа не проникающую в плевральную полость и одну слепую резанную рану левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены, что является тяжким вредом здоровья человека по признаку опасности для жизни. Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 января 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания ФИО2 до достижения ее ребенком ФИО3, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 декабря 2025 г.

В результате полученной травмы, с 14.10.2016 по 26.10.2016 истец находился на стационарном лечении, затем две недели на амбулаторном лечении, в связи с чем, был лишен возможности трудиться, получать заработок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что на момент причинения вреда здоровью он официально не работал, подрабатывал разнорабочим. Просил исчислить утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась по адресу: <адрес>, который является адресом ее регистрации, СМС-оповещением (л.д.13,27,65).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым г. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 января 2017 г., вступившим в законную силу 20 января 2017 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст.82 УК РФ, отсрочено отбытие наказания ФИО2 до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 декабря 2025 года (л.д.62-63).

Из приговора следует, что 14 октября 2016 г. в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла с тумбы в прихожей нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также один удар ножом в подколенную область левой ноги, причинив ФИО1, слепую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа не проникающую в плевральную полость и одну слепую колото-резанную рану левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены, что является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и установленные им обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в виде слепой колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа не проникающей в плевральную полость и одной слепой колото-резанной раны левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены и обстоятельства, при которых они причинены, установлены вступившими в законную силу приговором, они не подлежат доказыванию вновь.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовному дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Из пояснений ФИО1, заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкое межрайонное отделение № 775 от 28.11.2016 (л.д.56-58), протокола допроса ФИО1 от 03.11.2016 (л.д.59-61), сведений ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» от 14.06.2016, 04.12.2025 (л.д.55, 55 оборот, 67) следует, что ФИО1 в результате причиненного ему вреда здоровью, с 14.10.2016 по 26.10.2016 находился на стационарном лечении, 26.10.2016 выписан на амбулаторное долечивание, которое проходил следующие 14 дней.

Таким образом, ФИО1 в результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, был нетрудоспособен в течение 27 дней (с 14.10.2016 по 09.11.2016), степень утраты трудоспособности истца в указанный период составляла 100%.

Из пояснений истца и сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.10.2025 (л.д.19-22) следует, что на момент причинения вреда истец официально не работал.

Из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.10.2025 усматривается, что за год предшествующий травме (с 01.10.2015 по 30.09.2016) истец работал в ФКЛПУ «Специализированная туберкулезная больница №3 ГУ ФСИН по Челябинской области» в период с октября 2015 по июль 2016 года, в АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в сентябре 2016 года.

Его заработная плата за указанный период составила 57289,42 руб., в том числе: октябрь 2015 года – 5965 руб., ноябрь 2015 года – 6039,56 руб., декабрь 2015 года – 5965 руб., январь 2016 года – 6204 руб., февраль 2016 года – 6204 руб., март 2016 года – 6204 руб., апрель 2016 года – 6204 руб., май 2016 года – 6204 руб., июнь 2016 года – 3948 руб., июль 2016 года – 2104,62 руб., сентябрь 2016 года - 2247,24 руб.

Следовательно, средний заработок истца за год предшествующий травме составил 5208,13 руб. (55042,18+2247,24/ 11).

Истец просил рассчитать утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в четвертом квартале 2016 года составил 10466 руб.

Учитывая то, что рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации), утраченный заработок за период с 14.10.2016 по 09.11.2016 подлежит возмещению истцу исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, т.е. исходя из 10466 руб.

Таким образом, утраченный заработок за период с 14.10.2016 по 09.11.2016 составит 9216,83 руб.(10466 / 31 дней в октябре x 18 дней) + (10466 руб. /30 дней в ноябре x 9 дней).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать утраченный заработок за период с 14.10.2016 по 09.11.2016 в размере 9216,83 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 9216,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решения в окончательной форме составлено 12.12.2025.