Решение по делу № 2-497/2023 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-497/2023

УИД 27RS0001-01-2022-006788-55

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Александровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. на участке автомобильной на участке автомобильной дороги сообщением "<адрес> м с участием автомобиля Toyota Cresta госномер № под управлением ФИО3 и мотоцикла "Урал" госномер № под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответ от ответчика не поступил. Затем истец обратился к отвтчику с досудебной претензией. От ответчика поступил ответ об отказе в страховой выплате. Таким образом просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда жизни, причиненного его сыну ФИО2 компенсационную выплату в размер 475 000 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (475000 руб.), с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого компенсационная выплата не произведена, в связи с не предоставлением истцом дополнительных документов. Также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги сообщением "Ивановка -Поздеевка" 21 км + 1290 м с участием автомобиля Toyota Cresta госномер № под управлением ФИО3 и мотоцикла "Урал" госномер № под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Ивановский» по данному факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренном п ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состав преступления, совершенный ФИО3 переквалифицирован на п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Факт смерти ФИО2. подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделеним <адрес> <адрес>.

Отцом ФИО2 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

Таким образом, К.В.МБ. является лицом, которое в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ и п.1 ст.1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, в связи со смертью ФИО2

Принимая во внимание, что с учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела ФИО1 вправе требовать компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ее дочери, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику за компенсационной выплатой, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, в чем он подтверждает в своих возражениях.

В письме АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано, необходимо предоставить надлежащим образом заверенные документы, однако данное письмо истцом не получено.

Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА направило истцу ответ на досудебную претензию, в котором повторно указало об отказе в компенсационной выплате, сославшись на свою предыдущую позицию о необходимости предоставления дополнительных документов.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Оснований ставить под сомнение тот факт, что истец не представил полный пакет документов, у суда не имеется, а доводы ответчика о данном факте, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документы были представлены в неполном виде, судом отклоняются как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты.

Судом не установлено факта злоупотребления истцом правом, также не установлено, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

Компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик обращался в ФГУП «Почта России» с какими-либо претензиями либо обращениями, из содержания который можно было бы прийти к выводу о злоупотреблении истцом правами, не предоставлении полного пакета документов либо не вложении какой-либо части из перечисленного перечня, суду не представлено.

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 рублей (475000/2).

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 475000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.

Судом проверены расчеты неустойки и признаны верными.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям, нарушенного по мнению ответчика обязательства.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 475000 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки 100000 рублей, но не более 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 8950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №/КПП №/ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 475000 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, но не более 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 237500 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №/КПП №/ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 8950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006788-55

Подлинник решения подшит в дело № 2-497/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.