ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0009-01-2022-002092-15 (производство № 2-304/2023) по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 , в котором просит установить круг наследников, взыскать задолженность по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и Ш. 16.04.2013г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии после выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ш. была выдана кредитная карта Visa Classic ... по эмиссионному контракту ... от 16.04.2013г. Также был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно имеющейся у истца информации Ш. умер ... у нотариуса Н. заведено наследственное дело ....
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Поскольку Ш. умер, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к предполагаемой наследнице умершего – ФИО1 .
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что надлежащим ответчиком является ФИО1, принявшая наследство после смерти Ш.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ..., в размере 152634,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 119965 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 21104 рубля 54 копейки, неустойка в размере 11549 рублей 77 копеек, комиссия банка в размере 15 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4252 рубля 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом, установлено, что 16.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен договор на выдачу кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка составила 19.00% годовых, кредитный лимит – 120000руб.
Кредит на совершение операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.
С содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Ш. ознакомлен.
Ш. воспользовался займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил, что подтверждается подробным расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2021 года, в связи с чем, банк обратился в суд.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, задолженность Ш. по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 в размере 152634 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 119965 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 21104 рубля 54 копейки, неустойка в размере 11549 рублей 77 копеек, комиссия банка в размере15 рублей 00 копеек.
Как следует из материалов дела, Ш. умер ..., что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС Самарской области.
Согласно справки, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса С. заведено наследственное дело ... после смерти Ш. умершего ... Наследницей по закону является: сестра– ФИО1 , ... г.р.. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало.
Наследственное имущество состоит из:
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ....,
18.01.2016 г. сестре наследодателя – ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.
Ответчик ФИО1 , как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.
Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества 3/4 долей на дату смерти составляет 759948,00 руб. больше стоимости долга (152634,93 руб.), соответственно, права ответчика, как наследника не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.
Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.
Истец, ПАО Сбербанк обратился с требованием к наследственному имуществу умершего заемщика, а судом установлен наследник, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ РФ, - ФИО1, о чем было заявлено истцом изначально в исковом заявлении.
Исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку последняя входит в число круга наследников умершего Ш. .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1760,81 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Самарское отделение № 6991, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ..., выдан УВД Комсомольского района г. Тольятти Самарской области 25.10.2005), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитной карте ..., в размере 152634,93 рубля, в том числе:
- просроченный основной долг в размере 119965 рублей 62 копейки;
- просроченные проценты в размере 21104 рубля 54 копейки,
- неустойка в размере 11549 рублей 77 копеек,
- комиссия банка в размере 15 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4252 рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Е.П. Тютина