Судья Золотарев В.В. Дело № 33а-5686/2023 УИД 22RS0069-01-2022-004660-50

№ 2а-264/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Бугакова Д.В.,

секретаре ХЮВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица СМВ на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2023 года

по административному делу по административному иску СНВ, СЮБ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю НДА, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДАС, первому заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ЯСИ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2012 года между СНВ и СМВ было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа СМА, в соответствии с которым определено взыскание алиментов ежемесячно в размере 8000 руб. до достижения совершеннолетия СДН

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 52712/13/19/22 в отношении СНВ

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2014 года, со СНВ взысканы в пользу СЮБ алименты в размере 1/6 доли всех видов заработной платы (дохода) на дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № 1416/15/22019-ИП.

27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю НДВ (далее – ОСП исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен № 30843/15/22093-СД.

25 февраля 2019 года судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей НДА вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2022 года, утверждено мировое соглашение по иску СЮБ к СНВ о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве индивидуальной собственности СЮБ переходит в собственность СНВ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежащий сторонам на праве совместной собственности, переходит в единоличную собственность СЮБ

4 октября 2022 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу поступило заявление СНВ о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в связи с прекращением права собственности на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2022 года, при необходимости наложения запрета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей НДА заявление (ходатайство) СНВ удовлетворено. В рамках исполнительного производства в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлена служебная записка о согласовании снятия запрета на регистрационные действия с приложением предоставленных документов, при согласовании снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

В ответ на служебную записку врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я С.И. направлено информационное письмо от 16 ноября 2022 года, из которого следует, что заявителю рекомендуется обратиться в суд в порядке части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исключения запрета в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по указанным в заявлении основаниям.

СНВ, СЮБ обратились в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей НДА, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности совершить действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

СНВ в обоснование заявленных требований указал, что наличие запретов не позволяет прекратить его право собственности и зарегистрировать право собственности СЮЮ на указанные объекты недвижимости. Сохраняющееся право собственности возлагает дополнительную обязанность по уплате налогов в отношении фактически не принадлежащего ему имущества.

СЮБ в обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление Росреестра с целью регистрации права собственного на объекты недвижимости, регистрационные действия были приостановлены, впоследствии было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий. О наличии исполнительного производства ввиду задолженности по алиментам ей было известно, однако во время заключения мирового соглашения и утверждения его судом информацией о существующих запретах на совершение регистрационных действий не обладала, так как СНВ об этом не сообщил. В настоящий момент нарушаются ее права как собственника объектов недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 января 2023 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ДАС, врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я С.И., в качестве заинтересованного лица - СМВ

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в неснятии по исполнительному производству № 30843/15/22093-СД запретов на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый ***) и находящегося на нем жилого дома (кадастровый ***), расположенных по адресу: <адрес>. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 30843/15/22093-СД, возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административных истцов путем отмены указанных запретов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо СМВ просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий необходим для обеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам на СДН превысила 1000000 руб., продолжает ежемесячно расти, судом не предпринято мер для уточнения размера задолженности; СЯН, являющаяся представителем САН, в ущерб интересам малолетнего ребенка заявила о снятии вышеуказанных ограничений, при этом к участию в деле не привлечено лицо, которое бы обеспечило надлежащую защиту интересов малолетнего ребенка; заключая и представляя на утверждение суда мировое соглашение о разделе недвижимого имущества, истцы знали о наличии имеющихся запретов на совершение регистрационных действий, а также об основания наложения данных ограничений, что свидетельствует о злоупотреблении правом; при вынесении решения судом не указано бездействие каких именно ответчиков признано незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца СЮБ – ТАВ возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует спор о праве собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем оспариваемое бездействие является незаконным, поскольку нарушает права административных истцов по совершению действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 5 июля 2022 года, утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого указанные объекты недвижимости переходят в единоличную собственность СЮБ

Учитывая, что спор о принадлежности имущества возник после вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, в рамках дела по иску о разделе совместно нажитого имущества не рассматривалось требование об отмене обеспечительных мер, СЮБ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ. Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года № 88а-19663/2022.

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 июля 2022 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества не может иметь преюдициального значения в рамках спора об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий с ним, поскольку СМВ не была привлечена к участию в деле, вопрос об освобождении имущества от запрета судом не разрешался.

В рамках алиментных обязательств СНВ перед взыскателем СМВ составляет более 800 000 руб., снятие обеспечительных мер значительно нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Судебный пристав-исполнитель также не имел возможности удовлетворить заявление СНВ о замене наложенного запрета путем наложения запрета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение за ним не было зарегистрировано, находилось в единоличной собственности СЮБ

При изложенных обстоятельствах факт нарушения прав административных истцов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неснятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований СНВ и СЮБ в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований СНВ и СЮБ в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.