Дело № 2-3325/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002571-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2022 в результате залива было повреждено помещение по адресу <адрес>, которое застраховано от ущерба по полису ипотечного страхования №, заключенному между ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» (ранее ООО «СК «ВТБ «Страхование») и ФИО4 01.10.2022 между ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по которому по акту приема-передачи был передан полис по ипотечному страхованию №, в связи с чем к истцу в силу п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перешли права и обязанности по договору страхования. Страховой случай наступил по вине ответчиков, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022. Размер ущерба, возмещенный истцом на восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 238 968,40 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 05.12.2022.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение причинённого ущерба 238 968,40 руб., расходы по уплате госпошлины 5 589,68 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Авхименя В.А.В.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились не известив суд об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу иска, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной нормы установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 2/3, и Нестеровой А.А, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-58).

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 17-19).

Из материала проверки по факту пожара установлено, что 15.06.2022 в 19.05 часов в ОНД и ПР по МО г. Норильск поступило сообщение о пожаре по адресу <адрес>. На момент прибытия пожарной охраны обнаружено горение открытым пламенем балконов южной стороны с 5-го этажа и выше. В ходе разведки было установлено, что в квартире № происходило горение домашних вещей и мебели с переходом через балкон на смежные и вышележащие квартиры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общей площади 85 м2. Проверкой установлено, что огнем повреждены квартиры, в том числе №, собственником которой является ФИО4. В квартире повреждена отделка и остекление балкона, домашние вещи на балконе, остекление комнаты и балконная дверь, декоративная отделка стен и потолка в спальне, коридоре, домашние вещи, мебель, бытовая техника. Тепловым излучением в квартире повреждена малая комната, в которой оплавился натяжной потолок, телевизор, мебель, домашние вещи. В кухне повреждена мебель и кухонная техника, пластиковая оконная рама, декоративная отделка потолка и стен. В зальной комнате поврежден телевизор, мебель, домашние вещи, пластиковая оконная рама, напольное ковровое покрытие, отделка стен и потолка. Ущерб причинен на сумму 5 300 000 рублей. Из объяснения жильцов № квартиры следует, что ФИО6 в квартире проживает один, но к нему часто заходят гости. ФИО8 и его гости регулярно употребляют алкогольные напитки, ведут асоциальный образ жизни, курят в квартире. Днем 15.06.2022 ФИО8 в квартире находился не один, был в алкогольном опьянении. Из осмотра места пожара видно, что очаг пожара находился на балконе квартиры №. На пожар указывает направление распространения пламени, зона обгорания сажи на балконе до белесого цвета, показания очевидцев. При открытых окнах и входной двери тяга воздушной массы происходила с балкона внутрь помещения №. При такой тяге пламя вошло внутрь помещения квартиры, где в малой комнате распространилась по горючим материалам. В зоне очага пожара электроприборы не обнаружены. По горючей отделке балконов пламя распространилось на квартиры и смежные балконы под воздействиям тяги воздуха пламя зашло во внутрь квартир. Причиной пожара явилась неосторожность при курении. Лицо, в результате действий которого произошел пожар, не установлено. Постановлением от 08.08.2022 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 80-93). Постановлением от 20.04.2023 указанное постановление отменено, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д.95-98).

Из объяснения ФИО6, данного 15.06.2022 старшему дознавателю ОНД и ПР по МО г. Норильск, следует, что в квартире он проживает один.14.06.2022 к нему в гости пришел ФИО7, с которым он начал распивать спиртные напитки. Оба они курящие, курят на балконе, оба они устали и легли спать, сколько это было времени он не знает. Первым спать пошел ФИО7, который лег спать в зале, он пошел спать в малую комнату. Он не помнит как уснул, не помнит, курил ли перед сном. Проснулся он от того, что ФИО7 тащил его за ногу. Открыв глаза, он увидел пламя вокруг окна и на балконе. Балкон был остеклен, но окна были открыты. Из-за чего произошёл пожар, он не знает (л.д. 130-131).

Из объяснения ФИО7, данного 18.07.2022 старшему дознавателю ОНД и ПР по МО г. Норильск, следует, что 13.06.2022 он пришел в гости к ФИО8, который проживает по адресу <адрес>. С понедельника они начали распивать спиртные напитки, в гости к ним никто не приходил. 15.06.2022 они также распивали алкоголь, дверь квартиры была закрыта, ключи находились у ФИО8. Они оба курящие, но курят только на балконе. Он спал в дальней комнате, ФИО8 в малой спальне. В квартире было очень жарко, все окна в квартире были открыты. В тот день они устали и пошли по разным комнатам спать. Чем занимался ФИО8 перед сном, и как он лег спать, он не знает. Сквозь сон он почувствовал запах дыма, пошел по квартире и увидел, что в малой комнате горит окно и кровать. ФИО8 лежал на полу рядом с дверью. Он за ноги вытащил ФИО8 в коридор. Из-за чего произошел пожар, он не знает (л.д. 126-127).

Как усматривается из полиса по ипотечному страхованию № от 17.04.2018, заключенному между ФИО4 и ООО "СК "ВТБ Страхование", переименованного в ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», заключен договор страхования имущества, в том числе от пожара, сроком действия с 17.07.2018 на 182 месяца, объектом страхования по которому является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно дополнительному соглашению № от 09.03.2022 к полису по ипотечному страхования № от 17.04.2018, на пятый страховой период с 17.04.2022 по 16.04.2023 страховая сумма имущественного страхования составила 1 207 803,83 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного Закона РФ страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 14 ст. 26.1 вышеуказанного Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

01.10.2022 между ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по которому по акту приема-передачи был передан полис по ипотечному страхованию № (л.д. 9-13).

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банк ВТБ, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля, указанную в Решении о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, а также активы, передаваемые для обеспечении принимаемых обязательств, перешли от ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» к страховщику, принявшему страховой портфель - АО «СОГАЗ».

25.06.2022 в адрес страховщика от ФИО4 поступило заявление о наступлении страхового события по полису ипотечного страхования № от 17.04.2018 (л.д. 21).

Из акта осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, № от 29.07.2022 усматривается, что произведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, при осмотре установлен характер события – пожар, в ходе осмотра установлено, что в коридоре, туалете, ванной комнате повреждены потолок, стены, пол, двери; в межкомнатном коридоре поврежден потолок, стены, пол; в 2 жилых комнатах, лоджии, зале и кухне повреждены –потолок, стены, пол, двери, окна (л.д. 35-40).

Из расчета суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 15.06.2022 по адресу <адрес> по полису ипотечного страхования № F27024-0009166 от 17.04.2018 видно, что событие признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 238 968,40 рубль перечислено ФИО4 платежным поручением № от 05.12.2022 (л.д. 53-54).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое последний имеет лицу, ответственному за причинение ущерба имуществу, возмещенного в результате страхования.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Ущерб в квартире страхователя истца причинен в результате пожара, распространившегося из жилого помещения, сособственниками которого в долевом порядке являются ответчики. Таким образом, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между повреждением имущества ФИО4 и возникновением пожара внутри жилого помещения, принадлежащего ответчикам, поскольку ответчики отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу не доказали, исходя из того, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие пожара и взысканию с них в пользу страховщика выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 238 968,40 руб. в долевом порядке, пропорционально их долям в праве собственности. При этом, то обстоятельство, что на момент пожара ответчики не проживали в жилом помещении, само по себе не освобождает их, как собственников имущества, от возмещения причиненного истцу имущественного вреда, поскольку жилое помещение было предоставлено ими для проживания ФИО6, при этом они не обеспечили пожарную безопасность своего имущества, что привело к наступлению негативных последствий вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности и возникновению пожара.

Размер выплаченного страхового возмещения был определен страховщиком на основании калькуляции по убытку № от 02.11.2022, произведенной ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу страховщика АО «СОГАЗ» (л.д. 47-52), ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 79 656,13 руб. (238 968,40 руб. х 1/3), с ответчика ФИО2 – 159 312,27 руб. (238 968,40 руб. х 2/3).

Основания для солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 1 863,22 руб. (5 589,68 руб.х 1/3), с ФИО2 в размере 3726,45 руб. (5 589,68 руб.х 2/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 79 656 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 863 рубля 22 копейки, всего 81 519 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 159 312 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3726 рублей 45 копеек, всего 163 038 рублей 72 копейки.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Председательствующий: Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года