Судья Брагина Т.М. Дело № 33а-7160/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-472/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Отделу по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» о признании незаконным действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 03 февраля 2003 года по день обращения с административным иском в суд неоднократно этапировался из одного учреждения пенитенциарной системы России в другое, а так же по следственным действиям и медицинским обстоятельствам, всего более 38 раз, включая и длительное транспортирование из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, как специальными автомобилями типа «А3», так и специальными вагонами типа ЦМВ-4500. В спецавтомобилях типа А3 имелись следующие нарушения. Размеры камеры предназначены для перевозки от 3-х до 16-ти человек в больших камерах и по 1 человеку в малых камерах, при этом, размеры камер не позволяют вмещать кроме осужденных их личные вещи и сумки, а багажное отделение в автомобиле отсутствует, в виду этого сумки и вещи помещаются с осужденными в камеру и при этом, никого не волнует, как при этом будут размещаться люди в камере. Так же само пространство камеры не позволяет людям, находящимся в камере, каким-либо образом менять свое положение тела при том, что перевозка автомобилем занимает в среднем не меньше часа, а то и более, ни встать, ни разогнуть колени или руки. В виду этого, истец при перевозке испытывал боли в суставах от затекания конечностей, при этом ему было тяжело вдвойне из-за болезни позвоночника. Так же автомобили не оборудованы и не предназначены для лиц с ограниченными возможностями. В той же мере лестница, которая является выдвижной, для посадки в фургон находится довольно высоко и под прямым углом, каких-либо ручек или поручней при подъеме по лестнице не предусмотрено. Истцу, ввиду его заболеваний приходилось подниматься в фургон практически на коленях. Так же в автомобилях полностью отсутствуют какие-либо средства безопасности, а именно ремни безопасности, что нарушает правила перевозки людей и правила движения. Сидения в камерах автомобиля твердые, без мягкой прослойки, при этом покрашены краской, которая способствует и увеличивает скольжение, что приводит к тому, что во время езды все скользят по ней как на льду, при этом твердость сидения причиняет неудобства и физическую боль при наезде автомобиля на лежачие полицейские и неровности на дороге. В той же мере в автомобиле отсутствуют какие-либо поручни или ручки для удержания своего тела при движении автомобиля, в виду этого, истец постоянно соударялся то со стенками камеры, то со спутниками, ощущая физическую боль. В автомобиле отсутствуют окна, что мешает притоку дневного света, а искусственное освещение дает негативный эффект, от него уже через 15 минут начинают болеть глаза. Места в камерах автомобиля не хватает на одного осужденного, приходится 20-30 сантиметров пространства. Данная перевозка в автомобиле является ничем иным, кроме как пыткой и унижающим человеческое достоинство обращением, при этом, даже сама техническая безопасность, которую проходят данные автомобили, разработана для грузовых автомобилей, перевозящих грузы, а не людей, так как техническая безопасность для пассажирского автотранспорта предусматривает наличие средств безопасности пассажиров, поручни, и более менее комфортные условия. В специальном вагоне так же как и в автомобиле есть большие и малые камеры. В большую камеру размерами 205 на 150 см помещается 12 человек, а в малую, размерами 205 на 100 см 6 человек, в обоих типах камер длина скамей составляет 205 см, ширина 51 см, ширина прохода между скамьями 47 см. Истец указывает, что он перевозился в обоих типах камер. В большой камере 6 полок и одна раскладная на уровне второго яруса, высота между полками 40 см. При таких условиях и размерах камеры 12 человек, помещаемых в большую камеру явно превышают лимит, и создают переполненность камеры при этом, багажное отделение в камерах отсутствует, и, не смотря на лимит заполняемости в 12 человек, в камеры сажали сверх данного лимита, по 16-18 человек в большие, и по 10-12 – в малые. При этом, так как багажного отделения нет, то все сумки и вещи помещают в камеру вместе с осужденными. То есть при наличии 6 полок и одной раскладной, 2 верхние полки третьего яруса заполнялись сумками, вследствие этого, истец был лишен личного пространства, а так же права на беспрерывный восьми часовой сон, так как ни спальных принадлежностей (матрац, подушка, одеяло), ни самого спального места не предоставлялось, при этом, большая часть перевозок происходит именно в ночное время. Так же камеры вагона не оборудованы для лиц с ограниченными способностями, что так же является неприемлемым отношением. В камерах вагона отсутствуют окна и искусственное освещение, в связи с чем, невозможно читать или, не напрягая глаза, производить какие-либо действия связанные со зрением. В камерах постоянно царит полумрак. Так же в камерах отсутствует какой-либо столик для приема пищи, что создает опасность ошпариться кипятком, или же опрокинуть еду на себя, так как её приходится держать на коленях в неудобной позе. Горячее питание так же не предоставляют, кипяток выдают лишь три раза в сутки и строго по времени. При этапировании вагоном отсутствует медицинское сопровождение, и если у осужденного случится ухудшение самочувствия, то медицинскую помощь ему не окажут, пока поезд не доедет до какой-либо станции, а ввиду того, что перевозят и людей пожилого возраста, и с хроническими тяжелыми заболеваниями, как у истца, то во многих ситуациях, чтобы спасти жизнь человека, дорога каждая минута, то есть, при таких ситуациях, осужденный обречен на смерть, так как ни фельдшера, ни врача не предусмотрено. Так же, в вагоне отсутствует вентиляция, а климат-контроль, который установили с недавнего времени, предназначен для электропоездов, и он не справляется со своей функцией. В туалет выводят не по требованию, а тогда, когда это соизволит сделать конвой, при этом, до 2020 года при походе в туалет, дверь в туалете не закрывали, и наблюдали через открытую дверь, что неприемлемо и нарушает право на приватность, после 2020 года в двери сделали окно, что в принципе не изменило сути.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФСИН России по Республике Коми, Управление по конвоированию ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ОК УФСИН России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-3 УФСИН России по Московской области.

По итогам рассмотрения административного дела Усинским городским судом Республики Коми 19 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных требований ФИО1 к Российской Федерации в лице УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по <Адрес обезличен>, ФКУ «Отделу по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес обезличен>» о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает на отсутствие у него обязанности доказывать, что условия содержания при этапировании отклонялись от установленных требований, поскольку такая в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на ответчика. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения должен был принимать во внимание решения ЕСПЧ по схожим обстоятельствам.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствовавший о рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, участия не принял ввиду отсутствия технической возможности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом в целях установления обстоятельств, при которых осуществлялось конвоирование ФИО1 между учреждениями УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Московской области, была истребована соответствующая информация.

По сведениям УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 03 февраля 2003 года по 21 марта 2004 года этапировался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 23 марта 2004 года по 19 мая 2004 года перевозился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, с 21 по 26 мая 2004 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, с 28 мая по 04 июня 2004 года, с 29 февраля 2016 года по 21 августа 2019 года, с 25 сентября 2019 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, с 04 июня 2004 года по 05 февраля 2010 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 08 февраля 2010 года по 29 февраля 2016 года в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, с 22 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

Согласно предоставленной ФКУ ОК УФСИН России по Московской области информации, привлеченной к участию в деле в качестве административного соответчика, конвоирование ФИО1 не могло осуществляться ФКУ ОК УФСИН России по Московской области, поскольку последнее создано согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15 июня 2013 года <Номер обезличен>-р, тогда как этапирование истца из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве имело место в 2003 году.

Установив, что конвоирование ФИО1 ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми с учетом принципа разграничения компетенции осуществлялось только в пределах республики, при том, что ФКУ ОК УФСИН России по Московской области не осуществляло конвоирование истца в рассматриваемый период, суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил вопрос о подразделениях уголовно-исполнительной системы, силами которых производилось конвоирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве и в обратном направлении в обозначенные последним в административном иске периоды и установленные при рассмотрении дела из данных материалов личного дела осужденного ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции не разрешил вопрос о подразделениях уголовно-исполнительной системы, осуществлявших конвоирование ФИО1 за пределами зоны ответственности ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в установленном законом порядке в качестве административных соответчиков к участию в деле соответствующие подразделения не привлек, не выяснил вопрос о наличии правопреемников в случае их ликвидации, и о рассмотрении дела не извещал, тогда как, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, которым разрешены требования административного иска, тогда как позиция относительно заявленных требований об условиях этапа за пределами зоны ответственности ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, не выяснялась, в связи с чем, рассмотрение административного дела без участия надлежащих соответчиков нарушает права как административного истца, так и административных ответчиков.

Кроме того, в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Как следует из материалов административного дела административный иск принят к производству суда без каких-либо изъятий относительно сформулированных требований иска.

Между тем, в нарушение выше приведенных процессуальных норм оспариваемое решение не содержит выводы суда по заявленным административным истцом требованиям о нарушении условий содержания при этапировании за период с 2003 года по 20 августа 2019 года и с 26 сентября 2019 года по 19 апреля 2022 года (по день подачи иска в суд).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить все подразделения уголовно-исполнительной системы, силами которых производилось конвоирование ФИО1 в обозначенные последним в административном иске периоды и направления, определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе доводы апелляционной жалобы, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Отделу по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» о признании незаконным действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий – (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна, судья Д.А. Колесникова