КОПИЯ
86RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛО» о взыскании денежных средств по договору гарантии,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛО» о взыскании денежных средств по договору гарантии. В обоснование иска указано, что <дата> между истицей и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» был заключен кредитный договор, состоящих из общих и индивидуальных условий. По условиям кредитного договора был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до <дата> под 17,882 % годовых на приобретение автомобиля «Хендай Санта Фэ», 2011 года выпуска, из кредитных средств ответчику были оплачены в том числе <данные изъяты> за сертификат независимой гарантии, <данные изъяты> ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. <дата> истица направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора группового страхования и сертификата независимая гарантия и просила вернуть денежные средства, требования до настоящего времени не удовлетворены ответчиком. Истица полагает, что ответчиком была навязана услуга в виде выдачи сертификата независимой по обеспечению обязательств по кредитному договору, что противоречит ст. 16 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>. Кроме того, в результате неисполнения обязанности по выплате указанных денежных средств ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> из расчета <данные изъяты>. Вышеуказанными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку начиная с <дата> по дату фактического исполнения требований истицы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела представителю ответчика отказано, поскольку копии материалов были получены своевременно, и у стороны было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела.
Третье лицо ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истицей и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>, из которых: сумма оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, суммы на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты>. Срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата кредита <дата>. Цели использования потребительского кредита - для оплаты стоимости автомобиля, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Истице был выдан сертификат о предоставлении безотзывной независимой гарантии № от <дата>, согласно которому ответчик (гарант) предоставляет ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» (бенефициару) безотзывную независимую гарантию в размере неисполненных обязательств истицы (принципала) по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору. Общая сумма обязательств по указанному договору потребительского кредита перед бенефициаром составляет <данные изъяты>, размер вознаграждения гаранта составляет <данные изъяты>, срок действия независимой гарантии – 4 года, все прочие условия независимой гарантии определены офертой о порядке предоставления независимых гарантий.
В счет оплаты по сертификату независимой гарантии истица оплатила за счет кредитных средств <данные изъяты> (страховая премия <данные изъяты> + вознаграждение гаранта по независимой гарантии <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно п. 1 сертификата о предоставлении независимой гарантии принципал (клиент) ознакомлен, что предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер, с момента предоставления гарантом независимой гарантии (получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления сертификата), у гаранта возникло обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними и от основного обязательства (договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между принципалом и гарантом в рамках договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана), а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал (клиент), в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического предоставления независимой гарантии в виде предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии. Выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы гаранту не возмещаются.
Условия независимой гарантии определены также в оферте о порядке предоставления независимых гарантий для клиентов, присоединившихся к договору группового страхования жизни и здоровья ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», утвержденной приказом Генерального директора ООО «СОЛО» № от <дата> и размещенной на веб-сайте ООО «СОЛО» в сети Интернет по адресу: https://soloassistance.ru (п. 6 сертификата).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела установлено, что <дата> истица направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора, а также о возврате уплаченной по независимой гарантии денежной суммы, которое получено ответчиком <дата>, данное заявление не было удовлетворено.
В соответствии с преамбулой Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае договор потребительского кредита и иные вытекающие договоры заключены истицей для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и ответчиком регулируются также и нормами Закона о защите прав потребителей.
Предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: исполнения гарантом части обязательств принципала по потребительскому кредиту, заключенному между принципалом и бенефициаром.
Договор независимой гарантии является фактически договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, а вознаграждение гаранта является платежом за предусмотренные договором услуги.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из содержания ст.16 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителя в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Осуществляя толкование договора о предоставлении независимой гарантии в системной взаимосвязи с другими положениями Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 450.1), Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 1, ст. 32, п. 1 ст. 16), суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора.
В настоящем случае право истицы на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истицы от исполнения договора является расторгнутым договор, заключенный между истицей и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истицы с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору с ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат уплаченного ей по договору вознаграждения.
При указанных обстоятельствах договор оказания услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истицы на возврат денежных средств.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключен <дата> на срок 4 года.
С требованием об отказе от услуг, предусмотренных данным договором, истица обратилась к ответчику <дата> путем направления заявления посредством почтовой связи, которое получено ответчиком <дата>.
Следовательно, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, истица имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»).
В данном случае неустойка может быть применена только в случае оказания услуги ненадлежащего качества, т.е. в рассматриваемом деле неустойка в соответствии с законом о Защите прав потребителей не подлежит начислению и данное требование не подлежит удовлетворению.
Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком:
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительность нарушения её прав, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛО» (ИНН <***>) в пользу истицы (ИНН №) денежную сумму, оплаченную по договору о предоставлении гарантии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истице отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛО» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов