Дело № 2-7753/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис серии ККК №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», полис серии МММ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия».

СПАО «РЕСО – Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО – Гарантия» от имени АО «МАКС», выплатило потерпевшему 94 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

АО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО – Гарантия» 94 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Ответчик при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции не направил страховщику заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП, т.е. не исполнил требования п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 94 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис серии ККК №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», полис серии МММ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия».

СПАО «РЕСО – Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО – Гарантия» от имени АО «МАКС», выплатило потерпевшему 94 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

АО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО – Гарантия» 94 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратившему силу с ДД.ММ.ГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим ныне законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение АО «МАКС» в суд с исковым заявлением произошли уже после отмены нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 16.09.2022 года.