Дело № 2-678/2023 15 июня 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-007409-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике судьи Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» (далее ООО «КЭХ «Абриелль») о защите прав потребителя медицинских услуг, указав в обосновании требований следующее, что 24.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании платных медицинских услуг, вознаграждение по которому составляет сумму в размере 271 200 руб., из которых: 207 700 руб. – стоимость медицинских услуг, а именно 145 000 руб. – эндоскопический лифтинг средней зоны лица, 62 700 руб. – нижняя блефаропластика; стоимость комплексных расходов исполнителя в размере 63 500 руб., состоящих из наркоза в размере 29 500 руб., размещение в палате - 14.500 руб., стоимости восстановительных процедур в размере 19 500 руб. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объёме. 24.06.2020 истцу проведены операции: эндоскопический лифтинг средней зоны лица, нижняя блефаропластика. Истец ссылается на то, что услуга произведена некачественно, а именно щеки не подтянулись, наоборот провисание стало более выраженным, операция не устранила возрастных изменений, не омолодила среднюю часть лица, наоборот, зрительно добавила возраста, усугубила возрастные изменения. До хирургического вмешательства лицо истца было маленьким, аккуратным, после операции жира на лице стало больше, жировые пакеты обвисают, что придает лицу неухоженный вид, лицо выглядит отёчным и опухшим. Проведенные операции, направленные на омоложение и бьютификация лица, привели к обратному результату, несколько раз истцу было отказано в приёме на работу из-за внешности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 271 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 124 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, ее представитель ФИО2, допущенный по устному заявлению, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон распространяют действие нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (ч.4 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.2 ФЗ Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.4); под качеством медицинской услуги - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21).

В силу ч.ч. 3,4 ст.84 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор об оказании платных медицинских услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе квалифицированную и качественную медицинскую помощь, отвечающую требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, включающую следующие медицинские услуги: эндоскопический лифтинг средней зоны лица, нижняя блефаропластика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Плановый срок оказания медицинских услуг 24.06.2020 (п. 1.1 договора).

Вознаграждение по договору составляет сумму в размере 271 200 руб. и включает в себя: 207 700 руб. – стоимость медицинских услуг; стоимость комплексных расходов исполнителя - 63 500 руб. (л.д. 26-27)

В материалы дела представлено информированное добровольное согласие пациента на операцию «блефаропластика» (пластика век), информированное добровольное согласие пациента на операцию «Эндоскопический лифтинг лба, бровей и средней зоны лица, информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Информированные согласия подписаны истцом ФИО1, в них были указаны сведения о технике операций, возможных осложнениях, особенностях послеоперационного периода, а также о возможности выполнения повторной корректирующей операции, в случае необходимости (л.д. 28-31, 75-87).

23.12.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 271 200 руб., а также выплате компенсации расходов на юридические услуги в размере 12 600 руб. В обоснование претензии указано на недовольство результатом проведенной операции (л.д. 20-25).

В связи с поступившей претензией проведено 27.12.2021 заседание врачебной комиссии, результаты которого оформлены протоколом №60 заседания врачебной комиссии ООО «А энд К» по экспертизе качества медицинских услуг (специальность «пластическая хирургия») обсуждения конфликтной ситуации с пациенткой, ФИО1, которая подала претензию в связи с эстетической неудовлетворенностью результатом операции: «Эндоскопический лифтинг лба, бровей, средней зоны лица. Нижняя традиционная жиросберегающая блефаропластика», выполненной хирургом ФИО4 24.06.2020 Комиссией сделано следующее заключение: врачом ФИО4, методика операции выбрана правильно, в соответствии с жалобами и возрастными изменениями пациентки, фактов нарушения действующих методик при выполнении операции и ведения в послеоперационном периоде не выявлено. В результате операции: «Эндоскопический лифтинг лба, бровей и средней зоны, нижняя традиционная жиросберегающая блефаропластика», выполненной ФИО1 24.06.2020, были устранены все жалобы, с которыми она обратилась, а именно: опущение мягких тканей средней зоны лица, выраженные носослезные борозды. О чем свидетельствуют данные осмотра, фото, медицинская документация в период от 24.06.2020 до 22.01.2021 и опыт ведения пациентов с подобными объемами операций. У пациентки после операции устранена асимметрия, птоз бровей, «ложные» избытки кожи верхних век, скорректирована ретракция нижнего века справа, устранено контурирование грыж нижних век, мелкие морщины, липоатрофия, западения и избытки кожи в области нижних век, малярные мешки, восстановлено анатомически правильное расположение носослезных борозд и передняя проекция скул за счет перемещения тканей передней части лица на 10 мм выше, в изначальное (до появления птоза средней части лица) положение, что обеспечило гладкий переход нижнее веко - скула, так же сгладились носогубные и губоподбородочные борозды, устранено нависание носогубных и губоподбородочных валиков, стал четким овал лица вследствие устранения брылей. Объем скул и щек при эндоскопической подтяжке средней зоны лица не изменился, остался прежним, поскольку в ходе данной операции производится лишь перемещение тканей в исходное положение, а объемное увеличение с помощью наполнителей либо имплантов не выполнялось. Дополнительно комиссия отметила, что эстетические операции направлены лишь на коррекцию имеющихся возрастных изменений, не могут остановить естественное старение. Это означает, что накопление возрастных изменений будет происходить постоянно, и скорость этого процесса зависит от индивидуальных особенностей пациента, обусловленных генетикой, а также образом жизни. У ФИО1 отмечается сниженный тургор и тонус мягких тканей и кожи лица, «слабость» соединительной ткани, рано появившаяся дряблость кожи лица, в связи с чем она обращалась к пластическим хирургам за последующими операциями регулярно с 2011 года с интервалом 1-2 года. Многочисленные пластические операции на лице приводят к формированию рубцов, нарушению микроциркуляции, что в совокупности со сниженным тургором мягких тканей лица приводят к более длительному периоду восстановления после хирургических вмешательств и менее стабильному результату эстетических операций (л.д. 118-125).

В материалы дела представлен ответ ООО «КЭХ «Абриелль» на претензию истца, которым отказано в удовлетворении претензии (л.д. 48-51).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 138-140).

В материалы дела представлено заключение экспертов №130-С-МЭ от 24.05.2023, экспертами сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

клиникой ООО «КЭХ «Абриелль» были оказаны медицинские услуги по эндоскопическому лифтингу средней зоны лица, нижней блефаропластике согласно установленному диагнозу: «Возрастные изменения лица III тип по T.Hester и F.Nahai, нижних век 2 степени. Состояние после нижней блефаропластики от 2011 года, эндоскопического лифтинга лба и бровей от 2015 года». Оперативное вмешательство выполнено по показаниям, в полном объеме и в соответствии с критериями Приказа МЗ РФ от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

оказанные медицинские услуги соответствуют требованиям Приказа МЗ РФ от 31.05.2018 г. №298н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» и клиническим рекомендациям по диагностике и хирургическому лечению возрастных изменений лица (2013г). При оказании медицинских услуг по эндоскопическому лифтингу средней зоны лица, нижней блефаропластики ФИО1 каких-либо дефектов не выявлено.

причинно-следственной связи между дефектами (недостатками) и оказанием ФИО1 медицинских услуг клиникой ООО «КЭХ «Абриелль» не имеется, следовательно, ФИО1 в проведении коррекции или повторной пластической операции для устранения дефектов (недостатков) оказанной услуги не нуждается.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные в обоснование требований не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований, у суда не имеется.

К тому же истцом пропущен срок давности для обращения в суд с данными требованиями, о котором заявлено ответчиком, поскольку акт об оказании услуги ответчика подписан истцом 26.06.2020 (л.д. 47), иск в суд направлен 27.06.2022 (л.д. 32).

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что в удовлетворении встречных требований истцу отказано, стоимость проведенной экспертизы возмещается экспертному учреждению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, путем взыскания с истца денежных средств в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в размере 69 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (<данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы в размере 69 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.