Решение по делу № 2-1728/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни», о признании события страховым случаем, признании банка выгодоприобретателем по договору страхования, в возложении обязанности по выплате страхового возмещения.

УИД 31RS0016-01-2022-003847-11 Дело № 2-1728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1, её представителя ФИО4, в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни», о признании события страховым случаем, признании банка выгодоприобретателем по договору страхования, в возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 100 878,04 рублей под 15,4 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 16.10.2020, банк просил взыскать с ФИО6 за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере в размере 93 057,23 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 55 726,59 рублей, задолженность по процентам 10553,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13845,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 873,39 рублей, неустойка на остаток основного долга 3057,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,72 рублей.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО1

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением страховой выплаты в размере 66280,19 рублей, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 остаток задолженности в размере 12931,39 рублей, включающий в себя неустойку на остаток основного долга с 09.04.2021 по 02.02.2022 в размере 9873,39 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3057,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,72 рублей.

ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» (в настоящее время - ООО «Совкомбанк страхование жизни») о встречным иском в котором, ссылаясь на то, что ФИО5 была застрахована по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случаи дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, просила признать смерть заемщика ФИО5 страховым случаем по договору страхования № от 10.07.2011, признать ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования по заявлению ФИО5 о включении её в Программу добровольного страхования от 02.02.2019, возложить на АО «Страховая компания «МетЛайф» (ООО «Совкомбанк страхование жизни») обязанность выплатить выгодоприобретателю - банку страховое возмещение.

В судебное заседание банк, страховая компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщили. Банк при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей банка, страховой компании.

Заслушав пояснения ФИО1, её представителя ФИО4, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 100 878,04 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,4 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,40 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление банком неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). .

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

06.10.2020 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ФИО1, как наследнику после смерти ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО5

Согласно представленному истцом расчету к уточненным исковым требованиям сумма задолженности заемщика перед банком составляет 12931,39 рублей, из которой: неустойка на остаток основного долга с 09.04.2021 по 02.02.2022 в размере 9873,39 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3057,97 рублей.

До обращения банка в суд с требованием к ФИО1 в рамках данного договора страховая выплата не производилась, с заявлением о выплате страхового возмещения до подачи иска никто из заинтересованных лиц не обращался.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, суд считает требования банка о взыскании неустоек по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных сторонами документов, по кредитному договору ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2211, внесла плату Банку за включение её в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования.

Согласно п. 1.31. заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик застрахована за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в разделе «Г» настоящего заявления: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Размер платы за программу составляет 0,517 % от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Согласно п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО5 назначила выгодоприобретателем себя, а в случае своей смерти – своих наследников. В названном пункте ФИО5 просила при наступлении страхового случая без дополнительного её распоряжения или распоряжения её наследников зачислять сумму страхового возмещения на её банковский счет.

Согласно выписке по счету ФИО5 денежные средства перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

При этом из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк") и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф») был заключен договор добровольного группового страхования жизни <данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора страховщик - ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни») оказывает Страхователю ПАО «Совкомбанк» услуги по страхованию на случай смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1 условий договора в случае наступления смерти по причине болезни застрахованного лица страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 100% кредитной задолженности, т.е. банку.

02.02.2019 в день заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», ФИО5 подписано заявление о включении её в программу добровольного страхования жизни, которая также предусматривает в случае его смерти по причине болезни выплату страхового возмещения в размере 100% кредитной задолженности страховой компанией банку. Согласно указанному заявлению в качестве выгодоприобретателея указана ФИО5, и наследники в случае её смерти.

При этом согласно условиям договора добровольного группового страхования жизни № от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», согласно которому, выгодоприобретателем по договору является банк до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Застрахованное лицо либо его наследники могут выступать выгодоприобретателями в случае, полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Следовательно, наследники имеют право обратиться в страховую компанию после смерти наследодателя только в случае, если кредит был погашен досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6.2 договора добровольного группового страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», действие договора продолжается в случае досрочной выплаты кредита до окончания срока действия кредитного договора.

Кроме того, п. 8.4.1 договора добровольного группового страхования жизни № от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», предусмотрено, что заявление на страховую выплату должно быть подано выгодоприобретателем (ПАО «Совкомбанк») в страховую компанию, а также истец обязан был предоставить в страховую компанию копии документов, в том числе свидетельства о смерти заемщика и выписку о задолженности по кредитному договору.

Пунктом 9.2.8 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность банка обратиться в страховую компанию в течение 30 дней со дня наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено, что банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на обращение, в котором банк сообщил заявителю, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61240,19 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела страховой компанией сообщалось суду, что в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющий признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

ФИО1 суду сообщила, что банку о смерти заемщика было сообщено еще до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бездействием банка, отказавшимся от обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения, она сама обратилась в страховую компанию во время рассмотрения спора в суде.

Отказывая в удовлетворении требований банка судом также учитывается, что на момент смерти заемщика задолженности по оплате кредита не имелось, как и не имелось просрочек внесения платежей. Начисленные банком проценты и неустойки образовались после смерти заемщика, размер которых увеличивался в связи с не обращением банка к страховщику. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено отказа страховой организации банку в страховой выплате.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание условия договора добровольного группового страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», банк должен был обратиться за страховым возмещением после смерти ФИО5 в страховую компанию. Учитывая получение от наследников ФИО14 с заявления о смерти заемщика указанные обязанности банком не исполнены, что не может свидетельствовать о добросовестности действий банка.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО "Совкомбанк страхование жизни" о о признании смерти заемщика ФИО5 страховым случаем по договору страхования № от 10.07.2011, признании ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования по заявлению ФИО5 о включении её в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на АО «Страховая компания «МетЛайф» (в настоящее время ООО "Совкомбанк страхование жизни") обязанности выплатить выгодоприобретателю - банку страховое возмещение подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные требования были удовлетворены ООО "Совкомбанк страхование жизни" добровольно в ходе рассмотрения дела после поступления в адрес ООО "Совкомбанк страхование жизни" заявления ФИО1 на страховую выплату и предусмотренных договором страхования документов. Смерть ФИО5 была признана страховым случаем и банку произведена страховая выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80125,84 рублей.

Исковые требования банка о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН, ОГРН) к ФИО1 (паспорт) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт ) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН, ОГРН), ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН, ОГРН), о признании события страховым случаем, признании банка выгодоприобретателем по договору страхования, в возложении обязанности по выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2023.

Судья Н.А. Бригадина