Дело № 2-16/2026
02RS0007-01-2025-000468-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, в АО «ГСК «Югория» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 г. по уголовному делу №1-138/2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб.
В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО данная сумма подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14375 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены для участия по делу индивидуальный предприниматель ФИО2, глава К(Ф)Х ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях ФИО2 указал, не является надлежащим ответчиком по делу. Законным владельцем автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования в целях осуществления производственной деятельности, включая договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Нахождение автомобиля в пользовании ФИО4, поручение которого выполнял ФИО1, установлено приговором суда. ФИО4, получив автомобиль во владение и пользование, был обязан застраховать свою и допущенных к управлению автомобилем других лиц гражданскую ответственность. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал исчисляться со дня исполнения основного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просил в удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы письменных возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (п.2).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 59 мин. на автомобильной дороге 84К-109 «Усть-Кан-Коргон», расположенной на территории <адрес> Республики Алтай, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, нарушил требования п.2.1.1, п.2.6, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тоуоtа Cаmi», государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого наступила смерть последнего.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2022 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 мая 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ.
Собственником автомобиля марки «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №П1704-19 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль не состоял на регистрационном учете в Госавтоинспекции. Гражданская ответственность собственника ФИО2 и водителя ФИО1 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, в АО «ГСК «Югория» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая ответчиком не удовлетворена.
Из установленных судом обстоятельств следует, что основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у причинившего вред лица обязательного договора страхования гражданской ответственности.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда произведена АО «ГСК «Югория», действующей в интересах РСА, в соответствии с договором №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, за ответчика именно по указанной выше по причине.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило потерпевшей ФИО6, действующей в лице представителя ФИО5, компенсационную выплату в размере 475000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № и актом передачи дел о компенсационных выплатах № (п.86).
Учитывая изложенное, у РСА возникло право на предъявление требований в порядке регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, вследствие отсутствия у виновного лица договора обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя и рабочего у ИП ФИО3 без надлежащего оформления трудового либо гражданско-правового договора.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда ФИО1
При этом суд учитывает, что ФИО2, владелец источника повышенной опасности, который не поставил транспортное средство на регистрационный учет, не предпринял мер к страхованию автогражданской ответственности, не обеспечил сохранность своего автомобиля, передал его в бесконтрольное управление в отсутствие надлежащим образом оформленных документов третьим лицам, тем самым в результате его действий транспортное средство оказалось в пользовании ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и полиса ОСАГО.
ФИО1, работая разнорабочим у ФИО4 без надлежащего оформления трудовых отношений, по смыслу статьи 1068 ГК РФ не является работником последнего, причинившим вред при исполнении трудовых обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял работу на основании трудового договора (контракта) либо гражданско-правового договора, действовал не по заданию, а по просьбе ФИО4 увезти груз до <адрес>, при этом ФИО4 не осуществлял контроль за безопасным ведением работ, а ФИО8 не был и не мог быть трудоустроен в должности водителя, поскольку водительское удостоверение у него отсутствовало.
По аналогичным основаниям ФИО1 не является работником ИП ФИО2
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2023 г. установлено, что сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем «ГАЗ-66» на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, а факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, - не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Между тем, обязанность собственника автомобиля «ГАЗ-66» ФИО2 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевшего, в результате которого наступила смерть, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
При установленных обстоятельствах оснований для взыскания компенсационной выплаты в солидарном либо долевом порядке с собственника и водителя не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсационной выплаты с ФИО4
Оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличия у потерпевшего грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, а также неудовлетворительного имущественного положения ответчика.
Судом ответчику ФИО1 было предложено представить сведения об его имущественном положении, запрос суда ответчиком получен своевременно, документы не представлены.
Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, считает, что истец обратился в суд с регрессным требованием с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по иску следует исчислять со следующего дня после осуществления компенсационной выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому штемпелю на конверте, истец РСА обратился в суд с настоящим иском посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению. Исковые требования к ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.