Дело 2-1461/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 02 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.09.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 864815 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.4 договора процентная ставка 14,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующего требованиям, указанным в п.10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 22,90% годовых. Заемщик в установленный срок копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил. Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет. Согласно условиям кредитного договора банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 905903 руб. 10 коп., из которых 856910 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 48992 руб. 19 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23118 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно конверту ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2023 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в том числе на оплату стоимости автомобиля 720000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. ...).

Банк принял оферту ответчика, вследствие чего 11.09.2023 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 864815 руб. 67 коп., состоящий из: 720000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства и 144815 руб. 67 коп. - на оплату иных потребительских нужд.

Заемщик обязался погашать кредит 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами в размере 20614 руб., за исключением последнего, начиная с 17.10.2023. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. Дата возврата кредита – 18.09.2028. Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2,6 Индивидуальных условий).

На дату заключения договора процентная ставка 14,90% годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, к кредиту применяется указанная процентная ставка.

Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или транспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 22,90% годовых (п.4,18 Индивидуальных условий).

ФИО1 просил предоставить ему кредит на счет № (л.д. ...).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 864815 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Ответчик во исполнение обязательств по возврату кредита внес 1 платеж 17.10.2023 в размере 20614 руб., из которых 7904 руб. 76 коп. ушли на погашение основного долга, 12709 руб. 24 коп. – на погашение процентов (л.д. ...).

Кроме того, ответчик в течение 30 календарных дней с момента заключения кредитного договора не предоставил документы о приобретении им автотранспортного средства, следовательно, банк вправе начислять проценты по ставке 22,9 % годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита банком 01.02.2024 в адрес ФИО1 было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 935122 руб. 42 коп. в срок до 07.03.2024, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. ...).

Согласно расчету, по состоянию на 10.02.2024, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет 905903 руб. 10 коп, из которых: 856910 руб. 91 коп. – основной долг, 48992 руб. 19 коп. – начисленные непогашенные проценты.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не исполнена.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, поскольку не производил оплату по погашению кредита и процентов за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия долга, другой суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности в общем размере 905903 руб. 10 коп. с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 23118 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 905903 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23118 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья Н.Ю.Журавлева