дело № 1- 11 85/ 2023

07RS0001-01-2023-004292-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 ноября 2023года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда, КБР Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Дадовой Д.М.

с участием: государственного обвинителя Шариной Н.В.,

Подсудимого ФИО1;

Защитника –адвоката Шогеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 признанный виновным Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку: «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При этом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В настоящее время административное наказание назначенное ФИО1, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не истек. Согласно предоставленного ответа с ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Нальчик, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которое не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не истек, так как административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от 23.10.1993(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел в нарушении Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, автостоянка возле рынка «Дубки», с координатами сторон: 43.486954, 43.649583, сел за управление автомашины марки «ВАЗ 21099» государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, и, осуществляя движение по городу Нальчик, в 01 час 40 минут, не пересечении улиц Шогенова-Идарова в <адрес>, остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России по Прохладненский, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения. После чего, в связи с выявленными признаками нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на месте остановки транспортного средства, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора измерения «алкотектор», на что последний ответил отказом. Затем, ФИО1, в установленном, действующим законодательством, порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 15 минут, находясь вдоль автодороги на пересечении улиц Идарова-Шогенова в <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: <адрес>, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Шогенова А.М. поддержала позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шарина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ему разъяснены. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимся, в материалах уголовного дела:

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Прохладненский», младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик КУСП №, из которого следует, что в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.( л.д. 6);

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленный ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес> пересечение улиц Шогенова-Идарова, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ составлен данный протокол, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.( л.д. 9-11);

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д. 111,112):

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при наличии оснований предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составлен протокол. (л.д. 7, 8);

Ответом с ДПС ГИБДД У МВД России по г. о. Нальчик, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M» водительское удостоверение у гр. ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей не значится. В"-настоящее время в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр.ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.( л.д. 108);

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 задержана и помещена на хранение на штрафстоянку расположенную по адресу: <адрес>.( л.д. 12, 13);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 изъята с территории штрафстоянки расположенная по адресу: <адрес> перемещена для дальнейшего хранения на территорию автомобильной стоянки Управления МВД России по г.о. Нальчик по адресу: <адрес>, ул. 1- ый <адрес>, 4.( л.д. 33, 34);

Протоколом осмотра DVD-R диска (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора «алкотектор» и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также составления протоколов на ФИО1( л.д. 83-87);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности являющийся автостоянкой расположенная неподалеку от выезда с рынка «Дубки» в <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сев за управления автомашины марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № начал движения.( л.д. 91-95);

Протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, задержанная в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО1( л.д. 35-38);

Протоколом о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1, то есть арест на автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 52 800 рублей.( л.д. 101-104);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины марки «ВАЗ 21099» 2002 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, фактически находящегося в технически исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52800,00 рублей (Пятьдесят две тысячи восемьсот рублей ноль копеек) ( л.д. 57-67);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, впервые привлекается у уголовной ответственности, по месту жительства начальником Отделения МВД России по <адрес>. ФИО8 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит

В соответствии с п. « г» ст. 61УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает проведение дознание в сокращенной форме по ходатайству подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута, при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и на основании п.»д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашина автомашины марки «ВАЗ 21099» государственными регистрационными знаками <***> подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства но не свыше 4 ( четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Возложив контроль за ФИО1 на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова

.