Решение по делу № 2А-4155/2023 от 12.12.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-4155/2023

УИД 49RS0001-01-2023-005471-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 539,87 руб., в то числе просроченный основной долг в размере 112 841,65 руб., просроченные проценты в размере 9 698,22 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 650,80 руб., а всего 126 190,67 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный до вступления в законную силу судебного постановления (решения по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ). является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, так как ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в суде ДД.ММ.ГГГГ 02:24:16 и в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемо решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно в нарушены ст.ст. 13. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства был ничтожным и не имеет никакой юридической силы, что нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просил суд:

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не имеющему юридическую силу исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ничтожен.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 539,87 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 112 841,65 руб., просроченные проценты в размере 9 698,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650,80 руб., а всего взыскано 126 190,67 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подана на вышеуказанное решение апелляционная жалоба, которая с учетом выходных и праздничных дней принята Магаданским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлена без движения. Предложено ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, а именно представить в Магаданский городской суд доказательства направления (вручения) истцу копии апелляционной жалобы.

В целях принудительного исполнения судебного акта в соответствии с заявлением ПАО «Сбербанк России» Магаданским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист №RS0001#2-3181/2023#1, который направлен в Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес> посредством системы электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №RS0001#2-3181/2023#1 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 539,87 руб., в то числе просроченный основной долг в размере 112 841,65 руб., просроченные проценты в размере 9 698,22 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 650,80 руб., а всего 126 190,67 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, апелляционная жалоба принята Магаданским городским судом <адрес>.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №RS0001#2-3181/2023#1, выданного Магаданским городским судом <адрес>, и соответствующего требованиям действующего законодательства (в том числе содержащего указание на вступление решения суда в законную силу) и предъявленного для принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, которые в рассматриваемом случае не установлены, напротив, статья 30 указанного закона обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям ст.ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

Никем не оспаривается, что в рассматриваемом случае исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в то числе в исполнительном листе прямо указывалось на то, что он подлежит принудительному исполнению, так как решение суда вступило в законную силу.

По истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения; иными данными на дату решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал; апелляционная жалоба была подана ФИО2 с нарушениями требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем была обоснованно оставлена без движения.

Собственная оценка административным истцом фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений законодательства, не означают, что имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем его прав; сама по себе подача апелляционной жалобы с нарушениями требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отзыва выданного по нему исполнительного листа не является, на его ничтожность не указывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. То обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства поданная с нарушением установленного порядка апелляционная жалоба была прията к производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный лист содержал отметку о вступлении решения суда в законную силу, отвечал требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять его, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обжалуемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, вынесенного в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предъявленных к исполнению исполнительных документов и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 26.12.2023.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>